USA hanno aiutato Hamas

Per cominciare, Washington non è riuscita a essere un onesto mediatore nel processo di pace: come i fallimenti della politica USA hanno aiutato Hamas

In quello che sembra un ritorno alla politica statunitense in America Centrale negli anni ’80, gli Stati Uniti stanno sostenendo un governo repressivo di destra impegnato nell’uccisione su larga scala di civili. L’attuale amministrazione sta facendo lo stesso tipo di razionalizzazione, insistendo sul fatto che gli Stati Uniti stanno sostenendo una democrazia che si sta difendendo dai terroristi, ignorando il bilancio delle vittime come inaffidabile, accusando Amnesty International e altri gruppi per i diritti umani di parzialità nel denunciare i crimini di guerra e altre violazioni dei diritti umani, sostenendo che le vittime civili non sono colpa del governo sostenuto dagli Stati Uniti ma dei “terroristi”, attaccando gli oppositori della politica statunitense per aver sostenuto ideologie totalitarie violente e bloccando le Nazioni Unite nel tentativo di porre fine al conflitto.

A differenza delle circostanze in cui gli Stati Uniti hanno aiutato governi repressivi di estrema destra durante la Guerra Fredda, tuttavia, la forza armata che prende di mira il beneficiario del sostegno statunitense non è di sinistra e non sostiene una società egualitaria più progressista. Hamas non è solo la manifestazione violenta di un movimento nazionalista. È un’organizzazione reazionaria, autoritaria e teocratica che, anche grazie alle disastrose decisioni politiche di Israele e degli Stati Uniti, è diventata la pericolosa entità distruttiva che è.

Nel tentativo di giustificare la punizione di Israele nei confronti dei palestinesi di Gaza per i crimini di Hamas, alcuni sostengono che la popolazione della Striscia di Gaza ha la responsabilità di aver eletto Hamas come partito al potere. Ma la maggioranza non l’ha fatto. Hamas ha ricevuto una pluralità di voti pari al 44% nelle elezioni parlamentari palestinesi del 2006 – e gran parte di quel totale era un voto di protesta contro la corruzione di Fatah piuttosto che un sostegno al programma terroristico e reazionario di Hamas. Hamas è poi entrato in coalizione con il più moderato e laico Fatah, che aveva riconosciuto il diritto all’esistenza di Israele e cercava una soluzione a due Stati. Con l’incoraggiamento e il sostegno attivo dell’amministrazione Bush, tuttavia, Fatah ha tentato di estromettere Hamas dal potere nel 2007, scatenando una guerra civile di tre giorni che ha portato Hamas a prendere il controllo di Gaza con la forza. Da allora governa l’enclave, schiacciando ogni opposizione politica. Solo una piccola minoranza di gazawi sostiene Hamas nel complesso e presumibilmente una quantità ancora minore ha appoggiato gli orrendi attacchi terroristici in Israele all’inizio di ottobre.

I fallimenti della politica statunitense

Come abbiamo scritto io e altri analisti, l’ascesa di Hamas da movimento sostenuto da una minuscola minoranza religiosa ultraconservatrice di palestinesi a protagonista della politica palestinese è il risultato diretto dell’incapacità di Washington di essere un onesto mediatore nel processo di pace. Se uno Stato palestinese indipendente e vitale fosse emerso come risultato del processo di pace di Oslo iniziato nel 1993, cosa che gli Stati Uniti non hanno sostenuto, gli elementi estremisti sarebbero stati emarginati. Nonostante le dichiarazioni a parole a favore di una soluzione a due Stati, le amministrazioni statunitensi che si sono succedute non hanno mai spinto Israele a fare i compromessi necessari per la pace.

Non solo gli Stati Uniti si sono opposti alla lotta armata dei palestinesi contro obiettivi civili e militari, ma si sono anche opposti a condizionare i miliardi di dollari di aiuti militari statunitensi alla volontà di Israele di porre fine all’occupazione e si sono opposti alla richiesta dell’Autorità Palestinese di riconoscimento della statualità palestinese alle Nazioni Unite e da parte di governi stranieri, anche se hanno spinto i regimi arabi a riconoscere unilateralmente Israele prima di porre fine all’occupazione e alla colonizzazione della Cisgiordania. Inoltre, gli Stati Uniti hanno posto il veto e bloccato in altro modo decine di risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che avrebbero fatto avanzare il processo di pace e si sono persino opposti a campagne internazionali non violente della società civile come il movimento Boicottaggio, Disinvestimento e Sanzioni (BDS).

La posizione degli Stati Uniti è stata quella di non spingere Israele a porre fine all’occupazione perché il movimento nazionalista palestinese che si oppone all’occupazione israeliana è diviso e ha una struttura autoritaria, mentre alcune fazioni non riconoscono Israele e commettono terrorismo. Tuttavia, la lotta nazionalista nel Sahara occidentale contro l’occupazione marocchina del loro Paese è unitaria, non ha mai praticato il terrorismo, è relativamente democratica e non ha mai messo in discussione il diritto all’esistenza della potenza occupante. Nonostante ciò, il governo statunitense si rifiuta di sostenere il diritto all’autodeterminazione del popolo del Sahara occidentale. Gli Stati Uniti (insieme a Israele) sono l’unico Paese al mondo a riconoscere formalmente l’annessione illegale del territorio occupato da parte del Marocco.

Quindi, anche se i palestinesi si organizzassero come hanno fatto in gran parte i sahariani occidentali, gli Stati Uniti probabilmente continuerebbero a sostenere l’occupazione israeliana. Il governo statunitense non ha fornito praticamente alcun incentivo ai palestinesi per diventare più moderati. Anche questo ha contribuito all’ascesa di Hamas.

Come ha descritto il Segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres, in un commento ampiamente condannato dai funzionari statunitensi,

È importante riconoscere che gli attacchi di Hamas non sono avvenuti nel vuoto. Il popolo palestinese è stato sottoposto a 56 anni di soffocante occupazione. Ha visto le sue terre costantemente divorate dagli insediamenti e tormentate dalla violenza, la sua economia soffocata, la sua gente sfollata e le sue case demolite. Le speranze di una soluzione politica alla loro situazione sono svanite. Ma le rimostranze del popolo palestinese non possono giustificare gli spaventosi attacchi di Hamas, e questi spaventosi attacchi non possono giustificare la punizione collettiva del popolo palestinese.

Sfatare i miti comuni

Un’altra razionalizzazione della guerra di Israele contro Gaza è il mito secondo cui Israele si sarebbe ritirato dal territorio nel 2004 per poi essere attaccato. Alcuni hanno persino usato questo mito come ammonimento per il ritiro di Israele dalla Cisgiordania occupata. In realtà, sebbene Israele abbia mantenuto in gran parte le sue forze di occupazione fuori dal territorio, ha mantenuto un assedio sull’enclave, controllando la terra, il mare e l’aria. Ciò ha provocato una crisi umanitaria continua anche prima dello scoppio dell’attuale guerra. Secondo il diritto internazionale, un controllo così totale sul movimento di persone e merci costituisce ancora un’occupazione belligerante straniera, che ha ulteriormente rafforzato la militanza di Hamas.

Israele ha anche represso brutalmente le proteste nonviolente. Nel 2018, quando migliaia di palestinesi disarmati hanno manifestato vicino alla barriera che separa Gaza da Israele, le forze israeliane hanno aperto il fuoco, uccidendo più di 150 manifestanti. Nel 2010, le forze israeliane hanno attaccato una flottilla internazionale di aiuti umanitari disarmata in alto mare, uccidendo 10 passeggeri e l’equipaggio, tra cui un adolescente americano. Un’ampia maggioranza di membri della Camera degli Stati Uniti ha firmato una lettera in difesa dell’attacco.

Le condizioni sempre più disperate all’interno dell’enclave assediata e il fallimento dei mezzi diplomatici e della resistenza non violenta per porre fine all’assedio non hanno fatto che aumentare il fanatismo di Hamas. Negli scontri periodici tra Israele e Hamas degli ultimi 15 anni, in cui Hamas lanciava razzi in territorio israeliano e Israele rispondeva con massicci attacchi aerei e occasionali incursioni di terra, la maggior parte delle vittime sono state non combattenti. Tra gennaio 2008 e settembre 2023, sono stati uccisi 28 civili israeliani e 2.789 civili palestinesi. Nonostante questo rapporto sbilanciato, le amministrazioni statunitensi che si sono succedute e ampie maggioranze bipartisan al Congresso hanno denunciato gli attacchi di Hamas e difeso l’uccisione di civili palestinesi da parte di Israele, insistendo sul fatto che si trattava di legittima difesa e incolpando Hamas per le morti palestinesi a Gaza con la falsa motivazione che le vittime erano tutte usate come scudi umani, nonostante le indagini di Human Rights Watch, Amnesty International, il Consiglio per i Diritti Umani delle Nazioni Unite e altri, che non hanno trovato un solo caso documentato di morti civili causate dall’uso di scudi umani da parte di Hamas.

Dopo non aver trovato prove dell’effettivo utilizzo di scudi umani, secondo la definizione del diritto internazionale umanitario, il Congresso ha deciso di ridefinirla. A seguito di una precedente serie di combattimenti tra Israele e Hamas, la Camera dei Rappresentanti ha approvato una risoluzione sponsorizzata da Nancy Pelosi (D-CA) che invita la comunità internazionale a “condannare Hamas per aver deliberatamente incorporato i suoi combattenti, leader e armi in case private, scuole, moschee, ospedali e per aver altrimenti utilizzato i civili palestinesi come scudi umani”. Un leader di Hamas che vive in una casa privata, che frequenta una moschea del quartiere e che chiede di essere ricoverato in un ospedale locale non costituisce un “incorporamento” allo scopo di “usare i palestinesi come scudi umani”. In effetti, la maggior parte dei leader della maggior parte dei governi e dei partiti politici vive in case private in quartieri civili, frequenta le case di culto locali e si fa ricoverare negli ospedali quando è malata o ferita, insieme ai normali civili.

Inoltre, dato che Hamas è una milizia piuttosto che un esercito permanente con basi militari che ospitano le sue forze, praticamente tutti i suoi combattenti vivono in case private e frequentano le moschee di quartiere e gli ospedali locali. L’approvazione di questa risoluzione da parte del Congresso è stata essenzialmente quella di dichiarare quell’affollata enclave urbana una zona di fuoco libero.

Anche se Hamas stesse usando scudi umani, il Protocollo I della Quarta Convenzione di Ginevra afferma che se una parte si fa scudo dietro i civili, ciò “non esonera le Parti in conflitto dai loro obblighi legali nei confronti della popolazione civile e dei civili”. (Per usare un esempio nazionale: Se i rapinatori di una banca tenevano degli ostaggi e sparavano alle persone in mezzo a loro, gli SWAT non potevano farla franca uccidendo anche gli ostaggi semplicemente dicendo che i criminali stavano usando scudi umani).

Il bilancio delle vittime civili della campagna di bombardamenti in corso a Gaza da parte di Israele ha ormai superato le 5.000 persone. Biden e i membri del Congresso stanno ancora una volta incolpando Hamas di usare “scudi umani”, ma nessuno dei resoconti sugli attacchi aerei che hanno ucciso civili indica che combattenti o funzionari di Hamas lo abbiano fatto. Nonostante i casi ben documentati di crimini di guerra da parte delle forze israeliane, Biden e la grande maggioranza bipartisan del Congresso stanno spingendo per fornire ancora più armi a Israele per uccidere ancora più palestinesi.

Una guerra più ampia?

Se il sostegno degli Stati Uniti alla carneficina in corso a Gaza non fosse già abbastanza, coloro che cercano una guerra più ampia in Medio Oriente hanno sostenuto la tesi che Hamas sia una sorta di proxy per le ambizioni regionali dell’Iran. La realtà è molto diversa: l’Iran ha milizie per procura in Siria e in Iraq, mantiene legami molto stretti con Hezbollah in Libano e sostiene gli Houthi in Yemen. Tuttavia, l’Iran non è stato particolarmente vicino ad Hamas.

A differenza di queste altre milizie alleate, non ci sono prove che ci siano stati consiglieri o addestratori iraniani sul terreno o attrezzature pesanti iraniane nella Striscia di Gaza. Alcuni elementi dell’esercito iraniano hanno fornito alcuni piccoli razzi e un certo sostegno finanziario, ma niente di più. L’Iran è più vicino alla Jihad islamica, una milizia palestinese rivale. L’Iran e Hamas erano su fronti opposti nella guerra civile siriana e hanno avuto altre dispute. Il terrificante successo dell’incursione di Hamas in Israele del 7 ottobre non è stato il risultato di una pianificazione iraniana, ma della decisione di Netanyahu di inviare in Cisgiordania la Divisione Gaza delle Forze di Difesa israeliane, che avrebbe dovuto proteggere quella zona di confine, per sostenere gli insediamenti illegali. In totale, 31 battaglioni israeliani che avrebbero dovuto proteggere i confini di Israele sono stati dislocati nei Territori palestinesi occupati a sostegno dei coloni di destra.

Nonostante la mancanza di stretti alleati internazionali di Hamas, si teme una sorta di ricaduta. Dopo aver avvertito per settimane i vari avversari mediorientali di non allargare la guerra, venerdì l’amministrazione Biden ha lanciato una serie di attacchi aerei in Siria.

Nel frattempo, sebbene Hamas non abbia mai compiuto o minacciato attacchi terroristici al di fuori di Israele o dei territori occupati, i repubblicani del Congresso stanno spingendo l’assurda idea che l’amministrazione Biden debba dare un ulteriore giro di vite all’immigrazione e alla migrazione e fortificare ulteriormente il confine messicano per proteggere gli americani da una presunta minaccia di Hamas.

Sebbene la natura violenta e reazionaria di Hamas non debba essere ignorata o sminuita, le follie della politica statunitense, storicamente e attualmente, devono essere contestate con forza.

Fonte: Foreign Policy in Focus, 31 ottobre 2023

Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Sereno Regis