I crimini dell’ideologia della supremazia ebraica

Kristina Božič intervista Yahav Erez

Yahav Erez è coordinatrice dell’advocacy internazionale presso l’organizzazione israeliana Yesh Din. Parla dei crimini dell’ideologia della supremazia ebraica, del regime di apartheid, della violenza ideologica, del motivo per cui i coloni della Cisgiordania credono di poter costruire insediamenti a Gaza e del fatto che la comunità internazionale deve finalmente far rispettare a Israele gli standard universali del diritto internazionale e dei diritti umani.

Yesh Din è un’organizzazione israeliana che documenta i crimini violenti dei coloni israeliani nella Cisgiordania occupata dal 2005. Nei primi nove mesi del 2023 ha registrato 160 attacchi dei coloni contro i palestinesi, poi, nei soli due mesi successivi, durante la raccolta delle olive e dopo l’inizio della guerra a Gaza, in seguito all’incursione del 7 ottobre e agli attacchi di Hamas dalla Gaza assediata, il numero di attacchi dei coloni è salito a 113. 715 ulivi su terre palestinesi sono stati deliberatamente distrutti. I dati di Yesh Din mostrano che in diciotto anni di violenza dei coloni solo il 6,3% di tutte le denunce presentate ha portato a un’incriminazione, mentre l’81% delle denunce non è mai stato indagato.

Kristina Božič: I dati di Yesh Din mostrano che il 2023 è stato un anno particolarmente violento. Tuttavia i vostri rapporti affermano che la violenza dei coloni è sistematica e sostenuta dallo Stato. Non è una novità.

Yahav Erez: Sì, tutti i governi, almeno dal 2005 ma anche prima, hanno appoggiato la violenza dei coloni e l’occupazione militare israeliana in Cisgiordania. Tutti i governi israeliani, di destra o di sinistra, hanno attuato la stessa politica. L’attuale governo, che ha prestato giuramento nel gennaio 2023, è stato il peggiore. Nell’accordo di coalizione si è impegnato a portare avanti politiche di annessione. I membri della Knesset sostengono che queste, compresa l’espansione degli insediamenti, sono favorevoli a Israele.

Stanno spostando i poteri e l’autorità dai militari al governo civile. In questo modo, l’autorità del ministro delle Finanze Bezalel Smotrich si è ampliata e questa è un’annessione de facto. Israele è il sovrano e non l’occupante della Cisgiordania. I bilanci vengono spostati per espandere l’impresa di insediamento, aumentare la forza militare e i poteri della popolazione ebraica israeliana in Cisgiordania. Lo Stato arma i coloni e finanzia le squadre di pronto intervento negli insediamenti, che sono fondamentalmente una formazione delle milizie dei coloni in Cisgiordania.

Embed from Getty Images

Il passaggio dalla sfera militare a quella civile non sembra minaccioso per chi guarda da lontano. Perché questo vi preoccupa e come si collega alle conclusioni secondo cui Israele sta applicando un regime di apartheid? È anche collegato al caso davanti alla Corte internazionale di giustizia (CIG), dove questo mese si terrà un’udienza pubblica sull’illegalità dell’occupazione israeliana?

Tutti questi aspetti sono indubbiamente collegati. Lo spostamento dell’autorità dall’esercito israeliano al governo civile è pericoloso per alcune ragioni. Il diritto internazionale non dice che l’occupazione sia di per sé illegale. Tuttavia, è illegale renderla permanente, il che è parte dell’annessione. Inoltre, la legge non riconosce l’esercito occupante come un sovrano sul territorio occupato, ma come un custode temporaneo che deve, tra gli altri compiti, proteggere la popolazione sotto l’occupazione e che deve essere sostituito dopo la fine dell’occupazione.

La Cisgiordania è stata occupata nel 1967 e l’esercito israeliano dovrebbe proteggere i palestinesi, cosa che ovviamente non fa. Tuttavia, il governo dello Stato di Israele ha un ruolo diverso. Protegge e lavora per gli interessi di una sola popolazione, quella dei cittadini israeliani. L’esercito, invece, secondo il diritto internazionale, deve tutelare non solo gli interessi dei cittadini dello Stato a cui appartiene, ma in caso di occupazione militare anche gli interessi del popolo occupato. Se le autorità passano dai militari agli organi governativi civili, le responsabilità e i doveri di tenere conto degli interessi della popolazione occupata scompaiono.

A luglio Yesh Din ha pubblicato e presentato una memoria legale alla Corte internazionale di giustizia sullo status giuridico dell’occupazione israeliana della Cisgiordania. Abbiamo anche informato gli Stati, preparando le loro osservazioni alla CIG. Sosteniamo che l’occupazione è illegale perché vediamo che è diventata permanente. Parte della permanenza è l’annessione de facto e l’applicazione del crimine di apartheid. Parte di entrambi i crimini è la politica israeliana di espansione degli insediamenti.

Il diritto internazionale vieta all’occupante di trasferire i propri cittadini nel territorio occupato, ma gli insediamenti sono esattamente questo. Israele li ha creati, continua ad espanderli e sta autorizzando retroattivamente avamposti illegali nella Cisgiordania occupata. Non lo nasconde affatto. E questa è la base del regime di apartheid, perché se non esistessero gli insediamenti illegali israeliani nella Cisgiordania occupata, non ci sarebbero due popolazioni diverse sotto due sistemi legali nel territorio occupato. L’impresa degli insediamenti costituisce di per sé la radice del problema.

Embed from Getty Images

Uno dei casi su cui Yesh Din ha fatto luce è il villaggio cisgiordano di Burqa. Israele ha confiscato la terra ai suoi abitanti nel 1978, adducendo esigenze di sicurezza; l’insediamento illegale di Homesh è stato costruito lì, ma nel 2005 è stato smantellato, anche se la terra è rimasta fuori dalla portata dei palestinesi, poiché è rimasto un avamposto israeliano. La Corte Suprema israeliana ha approvato nell’agosto dello scorso anno la possibilità di costruire un nuovo insediamento. Secondo Yesh Din, questo dimostra che anche i tribunali in Israele agiscono al servizio della supremazia ebraica, anche se sono state presentate altre denunce. Perché questo caso è importante oggi e quali vie legali rimangono per lottare per la giustizia e per i diritti dei palestinesi?

L’insediamento illegale di Homesh è stato evacuato nel 2005 come parte del piano di disimpegno da Gaza. La legge sul disimpegno stabiliva che i cittadini israeliani non potevano stare o risiedere nelle aree da cui gli insediamenti erano stati evacuati. Tuttavia, nell’area di Homesh è rimasta una presenza illegale dal 2005 e i militari sono arrivati lì per proteggerla.

Questo è importante oggi perché Homesh per i coloni è un simbolo. Simboleggia il ritorno agli insediamenti illegali evacuati e da un po’ di tempo, molto prima dell’ottobre dello scorso anno, i coloni hanno sottolineato che Homesh sarà il precedente. Una volta ristabilito, gli insediamenti di Gaza seguiranno. Dal 2005 uno dei loro obiettivi principali è stato quello di tornare a Gaza e nel nord della Cisgiordania. Il caso di Homesh dimostra che il loro piano ha funzionato e la guerra a Gaza è ora un ulteriore incoraggiamento.

Homesh è anche tipico delle politiche israeliane sugli insediamenti illegali in Cisgiordania. Mostra il livello di sostegno illimitato dello Stato israeliano all’impresa degli insediamenti. I leader del movimento dei coloni, compresi i ministri del governo, hanno detto per anni che Homesh sarebbe stato il primo di molti altri insediamenti.

Come possiamo opporci legalmente a tutto ciò, dal momento che il sistema giudiziario israeliano sostiene l’impresa di insediamento? La comunità internazionale deve agire e intervenire. Senza un serio intervento internazionale la situazione continuerà a peggiorare. In Cisgiordania la situazione peggiora di giorno in giorno. Il 2023 è stato l’anno più violento per i palestinesi in Cisgiordania da quando Yesh Din ha iniziato il suo lavoro.

Vediamo che la Corte internazionale di giustizia ha emanato le disposizioni per prevenire il genocidio a Gaza nella causa del Sudafrica contro Israele. Insieme ad altre 20 organizzazioni israeliane abbiamo appena chiesto un cessate il fuoco. Abbiamo chiesto alla comunità internazionale di adempiere incondizionatamente ai suoi obblighi legali per sostenere il rispetto del diritto internazionale umanitario. La Corte internazionale di giustizia è la speranza a cui ci aggrappiamo. E chiediamo alla comunità internazionale di fare pressione su Israele affinché rispetti le richieste della CIG.

Il parere consultivo non obbligatorio della CIG del 2004, che ha dichiarato illegale il muro dell’apartheid israeliano in Cisgiordania, è passato senza avere alcun effetto sulle azioni di Israele. Yesh Din afferma che “un’azione internazionale concertata può cambiare la situazione sul campo”. Cosa dovrebbe comportare, visto che l’unica azione internazionale concertata che vediamo al momento è quella di de-finanziare l’UNRWA?

Il de-finanziamento dell’UNRWA non fa che peggiorare la catastrofe umanitaria in atto e non dovrebbe accadere. L’UE e alcuni Stati europei sostengono ciecamente le politiche di Israele e devono capire che Israele viola continuamente e ripetutamente il diritto internazionale e lo fa da decenni. L’impresa degli insediamenti è solo uno dei tanti esempi. Chiediamo a questi Stati e agli organismi internazionali di affrontare finalmente la grave situazione. È giunto il momento.

Se Gaza ha aperto gli occhi della comunità internazionale sulle atrocità israeliane, l’oppressione israeliana dei palestinesi e le violazioni dei loro diritti non devono essere trascurate. I crimini israeliani nella Cisgiordania occupata possono essere visti molto chiaramente. Chiediamo alla comunità internazionale di riconoscere finalmente che queste violazioni e l’occupazione israeliana devono finire.

Gli Stati Uniti hanno sanzionato quattro coloni illegali israeliani e misure simili sono state promesse da altri Stati. Il governo israeliano ha respinto queste sanzioni. Che effetto hanno, se ne hanno, le sanzioni?

Queste sanzioni non sono assolutamente sufficienti. E non credo che siano destinate ad essere sufficienti. Non credo che l’intenzione sia quella di fermarsi qui. Si tratta di un precedente importante, visto il sostegno finora fermo degli Stati Uniti a tutte le politiche israeliane. Tuttavia, si può fare molto di più e molti altri Stati possono seguirne l’esempio.

Al momento si tratta soprattutto di una mossa simbolica che comunica al governo israeliano che la sua negazione della violenza dei coloni non inganna nessuno. Se le figure più alte del governo israeliano affermano che la violenza dei coloni non esiste, è molto importante che la comunità internazionale trasmetta a Israele il messaggio che tale negazione e impunità non sono accettabili. Israele deve capire che se non agisce contro la violenza dei coloni, lo farà la comunità internazionale. Questa sembra essere l’unica cosa che può dissuadere il governo israeliano dal garantire la totale impunità per la violenza dei coloni.

La possibilità che queste sanzioni cambino qualcosa per i coloni sanzionati, le loro famiglie o le loro comunità è scarsa. Forse le sanzioni potrebbero dissuadere le nuove generazioni dall’unirsi al ciclo della violenza e dei crimini a sfondo ideologico. Alcuni impatti potrebbero essere avvertiti nella più ampia società israeliana, che viene sbugiardata. Quando il governo israeliano nega di garantire l’impunità e la violenza sistematica dei coloni, dando la colpa a poche mele marce, molti ci credono. Israele gestisce un sistema che trae vantaggio dalla violenza dei coloni e la usa come strumento per espandere l’impresa dei coloni. L’opinione pubblica israeliana in generale non sente che questa è una politica – non un bug ma una caratteristica del sistema.

Lei ha parlato di una spinta ideologica alla violenza. Di che tipo di ideologia sta parlando?

È un’ideologia di supremazia ebraica e di sovranità esclusiva degli ebrei nello Stato ebraico. La Cisgiordania è controllata dall’impresa dei coloni, anche se sulla carta ci sono l’Autorità Palestinese e le aree A, B, C… I fatti e i dati dimostrano che Israele controlla milioni di palestinesi in Cisgiordania in ogni aspetto della loro vita. L’esercito israeliano non adempie al suo obbligo di proteggere e garantire la sicurezza della popolazione occupata, ma fa l’opposto e controlla la quotidianità civile attraverso il suo organo militare di amministrazione civile. Tutto questo è racchiuso nell’ideologia del controllo dello Stato ebraico sulla vita dei palestinesi. In Cisgiordania vediamo la forma più estrema della supremazia ebraica e del controllo esclusivo di un popolo su un altro.

I coloni violenti che partecipano a questi crimini ideologicamente motivati non agiscono come individui, ma come membri di un movimento politico ideologico che mira a controllare sempre più aree in Cisgiordania, in modo che i palestinesi siano costretti in spazi di vita sempre più piccoli, mentre Israele controlla quantità sempre maggiori di terra in Cisgiordania.

Nel senso più ampio e diretto del termine, si tratta dell’ideologia di garantire il controllo su sempre più terra. La violenza dei coloni e l’accaparramento delle terre sono direttamente collegati. L’aumento della violenza illegale dei coloni israeliani crea maggiore insicurezza per i palestinesi e diminuisce la loro presenza nelle loro terre, rendendo più facile l’acquisizione da parte degli israeliani.

Lei ha menzionato la formazione di milizie e abbiamo assistito all’armamento, sponsorizzato dallo Stato, dei coloni che attaccano i palestinesi. Cosa significa questo?

È molto pericoloso armare così tanti civili che sono guidati dall’ideologia e che vivono in un’area in cui viene attuato attivamente un regime di apartheid. I coloni israeliani illegali in Cisgiordania godono di privilegi e diritti negati ai palestinesi. Con queste armi aggiuntive sono ora l’autorità de facto e questo è molto pericoloso. L’esercito israeliano in Cisgiordania fa già il contrario della protezione dei palestinesi, che è il suo dovere legale internazionale. I palestinesi vengono quotidianamente brutalizzati non solo dall’esercito israeliano ma anche dai coloni israeliani illegali armati dallo Stato e la situazione sta peggiorando.

Yesh Din con il suo lavoro presenta l’opposto: cooperazione e solidarietà tra israeliani e palestinesi, lottando per il rispetto dei diritti umani. Questa visione delle relazioni israelo-palestinesi ha una possibilità?

Non è il nostro obiettivo, ma è vero. All’interno del nostro team alcuni di noi hanno più diritti e libertà di altri perché alcuni sono israeliani e altri palestinesi. Sperimentiamo questa gerarchia sistemica di diritti nel nostro quotidiano e sappiamo che una componente importante del regime di apartheid è dividere e separare le due popolazioni con diritti diversi.

Personalmente posso dire che il crimine dell’apartheid e dell’occupazione militare illegale è molto più facile se la popolazione privilegiata e occupante non vede nemmeno la popolazione occupata. Il Muro dell’Apartheid separa fisicamente e mentalmente. Allo stesso modo, i coloni israeliani illegali in Cisgiordania vivono in comunità di fatto recintate per soli ebrei. Pertanto, gli effetti del controllo dell’apartheid israeliana sui palestinesi non sono visti e spesso nemmeno compresi dalla popolazione israeliana.

Rispettare i diritti umani, compreso il diritto al ritorno dei rifugiati palestinesi, significherebbe che Israele, così com’è, non potrebbe continuare con la sua supremazia ebraica e l’occupazione dei territori palestinesi. Quanto è importante riconoscere queste conseguenze o è sufficiente chiedere il riconoscimento e il rispetto universale dei diritti umani?

L’impegno per lo stato di diritto, la legalità e il rispetto dei diritti umani è la base. Dobbiamo partire da qui. Anche noi di Yesh Din non ci addentriamo oltre. Lavoriamo su questi aspetti fondamentali. Da qui in poi si possono capire molte altre cose, ma prima di tutto tutti i diritti umani di tutti gli esseri umani devono essere riconosciuti e rispettati. Come organizzazione per i diritti umani non ci schieriamo con nessuna soluzione particolare. Insistiamo sul fatto che l’occupazione israeliana e il modo in cui viola i diritti dei palestinesi non fa che allontanare qualsiasi tipo di soluzione. Il rispetto dei diritti umani di tutti è un prerequisito di qualsiasi soluzione che garantisca i diritti umani di tutti.

Che si tratti di un processo di riconciliazione o di un accordo politico, i diritti umani sono la base. Il problema dell’occupazione militare non può essere risolto con una soluzione militare – la soluzione dovrà essere politica. E se vogliamo raggiungerla, Israele deve iniziare a rispettare i diritti umani dei palestinesi.

Con l’attuale 37° governo israeliano le ONG che operano nel campo dei diritti umani hanno subito una pressione crescente. È una manifestazione di forza o di debolezza della classe dirigente israeliana?

Sì, le organizzazioni israeliane per i diritti umani e la società civile sono sotto attacco e lo spazio per il nostro lavoro si sta riducendo. Tuttavia, se Israele non avesse un problema con le violazioni dei diritti umani, non farebbe un tale sforzo per attaccare tutti coloro che fanno luce su queste violazioni.

Quindi è un segno di debolezza e la loro reazione conferma che c’è un problema. È sicuramente un segno di debolezza morale, ma sotto altri aspetti è una manifestazione del fatto che il governo e il sistema israeliano non sono molto tolleranti nei confronti di chiunque cerchi di sfidare questo regime di potere che dura da decenni. È anche un segnale alla comunità internazionale di ciò che Israele può fare.

A questo proposito è importante sottolineare che Israele, ogni volta che viene sfidato, risponde etichettando le critiche come antisemite. E come ebreo israeliano che lavora in un’organizzazione israeliana nell’ambito dei diritti umani, posso dire che è fondamentale che le persone non prendano per buone queste accuse di antisemitismo.

I leader politici israeliani hanno persino etichettato come antisemite le sanzioni statunitensi nei confronti di quattro coloni illegali e violenti. Tuttavia, questa politica statunitense di divieto di ingresso e di congelamento dei beni è stata attuata per anni contro i palestinesi impegnati in atti di violenza contro i cittadini israeliani. L’unica novità è che ora è diretta anche contro cittadini israeliani scelti. Sostenere che questo sia antisemita è assurdo. E ancora più assurda è stata la dichiarazione di Netanyahu che si era lamentato e aveva chiesto che queste sanzioni fossero applicate anche contro i palestinesi – ora, o è ignorante o è un manipolatore. In ogni caso sta mentendo. E questo dimostra quanto tutto possa essere facilmente distorto.

Per me, come ebrea israeliana che lavora in un’organizzazione che si oppone all’occupazione, è molto importante che l’opinione pubblica europea e occidentale capisca che non tutto ciò che è contro le politiche israeliane è antisemita. Se essere contrari all’annessione, all’occupazione e al controllo militare è antisemita, allora dobbiamo esaminare molto più da vicino la definizione di antisemitismo ed essere molto più precisi rispetto a ciò che ora siamo pronti ad accettare e digerire dal governo israeliano.

Fonte: ZNetwork, 17 febbraio 2024

Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Studi Sereno Regis