Un passo positivo per fermare la guerra in Ucraina

Se vogliamo fare un passo positivo per fermare la guerra in Ucraina, la diplomazia Track-II è necessaria per esplorare i possibili percorsi verso negoziati reali e una soluzione duratura.

Embed from Getty Images

NBC News ha riferito il 7 luglio che un gruppo di ex funzionari del governo americano ha tenuto colloqui segreti con “russi di spicco” qui negli Stati Uniti, al fine di gettare “le basi per potenziali negoziati per porre fine alla guerra in Ucraina”.

Il gruppo comprendeva l’ex diplomatico e presidente uscente del Council on Foreign Relations Richard Haass, nonché gli ex funzionari Thomas Graham e Charles Kupchan, che ha scritto come Responsible Statecraft sull’importanza della diplomazia nel conflitto ucraino.

Secondo la NBC, che cita “persone informate sulle discussioni”, il gruppo ha incontrato il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov per diverse ore a New York in aprile.

I negoziati non sono l’inizio di un cessate il fuoco. Nella maggior parte delle guerre, si combatte e si parla contemporaneamente. I colloqui sono invece necessari perché servono a diversi scopi.

Si tratta di un passo gradito, anche se non ci sono indicazioni che la Casa Bianca abbia appoggiato quella che definirei la diplomazia Track 1.5 tra gli ex funzionari statunitensi e i russi.

Tuttavia, questo è un vantaggio per gli Stati Uniti e per l’Ucraina in diversi modi. Ci sono molte idee sbagliate sulla diplomazia, che spesso la si considera come un semplice dare e avere. Ancora peggio, i negoziati nel contesto dell’Ucraina sono stati erroneamente considerati come l’inizio di un cessate il fuoco.

Molti si oppongono a questa scelta, dal momento che la Russia occupa ancora illegalmente gran parte dell’Ucraina. Un cessate il fuoco in queste circostanze, si sostiene, darebbe a Mosca una leva indebita nei negoziati e l’opportunità di riorganizzarsi e conquistare altro territorio ucraino.

Ma i negoziati non sono l’inizio di un cessate il fuoco. Nella maggior parte delle guerre, si combatte e si parla contemporaneamente. I colloqui sono invece necessari, in particolare la diplomazia Track II, perché servono a diversi scopi.

In primo luogo, il Track II è la raccolta di informazioni. Mentre i combattimenti proseguono, i colloqui sono necessari per valutare come la controparte reagisce ai cambiamenti della realtà sul campo. La loro determinazione si sta indebolendo? Sono troppo sicuri di sé? Cosa vedono che a noi sfugge? E come reagiranno a futuri scenari ipotetici sul campo di battaglia?

In secondo luogo, se vogliamo porre fine alla guerra, la pista II è necessaria per esplorare i possibili percorsi verso negoziati reali e una soluzione duratura.

Quando si avviano i veri negoziati, non si vuole andare alla cieca; si vuole sapere il più possibile per massimizzare le possibilità di successo. I colloqui Track-II possono rivelarsi cruciali a tal fine.

Infatti, anche quando sono in corso negoziati ufficiali, spesso è necessario un canale di ritorno per testare, in un ambiente più privo di rischi, idee e proposte. È quello che è successo nella diplomazia che ha portato all’accordo con l’Iran, come descrivo in dettaglio nel mio libro Losing an Enemy: Obama, Iran and the Triumph of Diplomacy. Mentre erano in corso i colloqui ufficiali tra l’Iran e i P5+1 (Stati Uniti, Germania, Regno Unito, Francia, Russia e Cina), gli Stati Uniti hanno comunque aperto un canale secondario con l’Iran in Oman per affrontare in silenzio le questioni politicamente più delicate dei colloqui sul nucleare.

In terzo luogo, si vuole segnalare con discrezione potenziali aperture da parte propria per incoraggiare le voci dell’altra parte a spingere per una maggiore flessibilità da parte loro, cosa che probabilmente non faranno se ritengono che sia una causa persa. Ma ci deve essere un “là” per giustificare un tale rischio.

Ma non si sta agendo alle spalle dell’Ucraina? Non è affatto così. Innanzitutto, i negoziatori del Track II non sono autorizzati a decidere nulla. Non stanno negoziando. Stanno esplorando idee e raccogliendo informazioni.

Le informazioni che raccolgono sono di enorme valore per gli ucraini, soprattutto se questi ultimi non sono in grado di impegnarsi in questo momento in colloqui di questo tipo. L’Ucraina beneficia di più informazioni, non di meno.

Semmai, la critica più valida non è che questi colloqui siano in corso, ma perché non siano avvenuti prima. Perché tutti i punti qui elencati erano altrettanto validi un anno fa.

Fonte: Common Dreams, 07 luglio 2023

https://www.commondreams.org/opinion/end-the-ukraine-war

Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Sereno Regis