Come funziona la propaganda

Come funziona la propaganda: mettere a tacere gli agnelli

John Pilger

Negli anni ’70 conobbi una delle principali propagandiste di Hitler, Leni Riefenstahl, i cui film epici glorificavano il nazismo. Ci capitò di soggiornare nello stesso lodge in Kenya, dove lei si trovava per un incarico fotografico, essendo sfuggita al destino di altri amici del Fuhrer. Mi disse che i “messaggi patriottici” dei suoi film non dipendevano da “ordini dall’alto” ma da quello che lei chiamava il “vuoto sottomesso” del pubblico tedesco. Questo includeva la borghesia liberale e istruita? Le chiesi.  Sì, soprattutto loro”, rispose. Penso a questo quando mi guardo intorno e osservo come funziona la propaganda che sta consumando le società occidentali.

Certo, siamo molto diversi dalla Germania degli anni Trenta. Viviamo in società dell’informazione. Siamo globalisti. Non siamo mai stati più consapevoli, più in contatto, più connessi.

Lo siamo? Oppure viviamo in una società mediatica in cui il lavaggio del cervello è insidioso e implacabile e la percezione è filtrata in base alle esigenze e alle menzogne del potere statale e aziendale?

Gli Stati Uniti dominano i media del mondo occidentale. Tutte le dieci principali società di media, tranne una, hanno sede in Nord America. Internet e i social media – Google, Twitter, Facebook – sono per lo più di proprietà e controllo americano.

 

Nel corso della mia vita, gli Stati Uniti hanno rovesciato o tentato di rovesciare più di 50 governi, per lo più democrazie. Hanno interferito nelle elezioni democratiche di 30 Paesi. Hanno sganciato bombe sulla popolazione di 30 Paesi, la maggior parte dei quali poveri e indifesi. Ha tentato di assassinare i leader di 50 Paesi.  Ha combattuto per reprimere i movimenti di liberazione in 20 Paesi.

La portata e l’ampiezza di questa carneficina è in gran parte non riportata, non riconosciuta; e i responsabili continuano a dominare la vita politica anglo-americana.

Negli anni precedenti la sua morte, avvenuta nel 2008, il drammaturgo Harold Pinter pronunciò due discorsi straordinari, che ruppero il silenzio.

La politica estera degli Stati Uniti”, disse, “è meglio definita come segue: baciami il culo o ti spacco la testa. È così semplice e cruda. L’aspetto interessante è che ha un successo incredibile. Possiede le strutture della disinformazione, dell’uso della retorica, della distorsione del linguaggio, che sono molto persuasive, ma in realtà sono un insieme di bugie. È una propaganda di grande successo. Hanno i soldi, hanno la tecnologia, hanno tutti i mezzi per farla franca, e la fanno”.

Nell’accettare il Premio Nobel per la Letteratura, Pinter ha detto questo:

“I crimini degli Stati Uniti sono stati sistematici, costanti, feroci, senza rimorsi, ma pochissime persone ne hanno parlato. Bisogna riconoscerlo all’America. Ha esercitato una manipolazione piuttosto clinica del potere in tutto il mondo, mascherandosi da forza per il bene universale. È un atto di ipnosi brillante, persino spiritoso e di grande successo”.

Pinter era un mio amico e forse l’ultimo grande saggio politico, cioè prima che la politica del dissenso fosse imborghesita. Gli chiesi se l'”ipnosi” a cui si riferiva fosse il “vuoto sottomesso” descritto da Leni Riefenstahl.

È la stessa cosa”, ha risposto. Significa che il lavaggio del cervello è così profondo che siamo programmati per ingoiare un mucchio di bugie. Se non riconosciamo la propaganda, possiamo accettarla come normale e crederci. Questo è il vuoto sottomesso”.

Nei nostri sistemi di democrazia aziendale, la guerra è una necessità economica, il connubio perfetto tra sovvenzioni pubbliche e profitto privato: socialismo per i ricchi, capitalismo per i poveri. Il giorno dopo l’11 settembre i prezzi delle azioni dell’industria bellica sono saliti alle stelle. Stavano per arrivare altri spargimenti di sangue, il che è ottimo per gli affari.

Oggi le guerre più redditizie hanno un proprio marchio. Si chiamano “guerre per sempre”: Afghanistan, Palestina, Iraq, Libia, Yemen e ora Ucraina. Tutte si basano su un cumulo di bugie.

L’Iraq è la più famosa, con le sue armi di distruzione di massa che non esistevano. La distruzione della Libia da parte della NATO nel 2011 è stata giustificata da un massacro a Bengasi che non c’è stato. L’Afghanistan è stata una comoda guerra di vendetta per l’11 settembre, che non aveva nulla a che fare con il popolo afghano.

Oggi, le notizie dall’Afghanistan parlano di quanto siano malvagi i Talebani, e non del fatto che il furto di 7 miliardi di dollari delle riserve bancarie del Paese da parte di Joe Biden stia causando sofferenze diffuse. Di recente, la National Public Radio di Washington ha dedicato due ore all’Afghanistan e 30 secondi al suo popolo affamato.

Al vertice di Madrid di giugno, la Nato, controllata dagli Stati Uniti, ha adottato un documento strategico che militarizza il continente europeo e aumenta la prospettiva di una guerra con la Russia e la Cina. Il documento propone “un combattimento bellico multidimensionale contro un concorrente alla pari dotato di armi nucleari”. In altre parole, una guerra nucleare.

Dice: “L’allargamento della Nato è stato un successo storico”.

L’ho letto con incredulità.

Una misura di questo “successo storico” è la guerra in Ucraina, le cui notizie per lo più non sono notizie, ma una litania unilaterale di sciovinismo, distorsione, omissione.  Ho raccontato diverse guerre e non ho mai conosciuto una propaganda così generalizzata.

A febbraio, la Russia ha invaso l’Ucraina come risposta a quasi otto anni di uccisioni e distruzioni criminali nella regione russofona del Donbass, al loro confine.

Nel 2014, gli Stati Uniti hanno sponsorizzato un colpo di Stato a Kiev, che ha eliminato il presidente ucraino democraticamente eletto e favorevole alla Russia, insediando un successore che gli americani hanno chiarito essere il loro uomo.

 

Negli ultimi anni, missili “defender” americani sono stati installati in Europa orientale, Polonia, Slovenia, Repubblica Ceca, quasi certamente rivolti alla Russia, accompagnati da false rassicurazioni che risalgono alla “promessa” di James Baker a Gorbaciov, nel febbraio 1990, che la Nato non si sarebbe mai espansa oltre la Germania.

L’Ucraina è la linea del fronte. La Nato ha di fatto raggiunto la stessa terra di confine attraverso la quale l’esercito di Hitler irruppe nel 1941, causando più di 23 milioni di morti in Unione Sovietica.

Lo scorso dicembre, la Russia ha proposto un piano di sicurezza di vasta portata per l’Europa. I media occidentali lo hanno respinto, deriso o ignorato. Chi ha letto le sue proposte passo dopo passo? Il 24 febbraio, il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy ha minacciato di sviluppare armi nucleari se l’America non avesse armato e protetto l’Ucraina.  Questa è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso.

Lo stesso giorno, la Russia ha invaso l’Ucraina – secondo i media occidentali, un atto non provocato di infamia congenita. La storia, le bugie, le proposte di pace, gli accordi solenni sul Donbass a Minsk non hanno contato nulla.

Il 25 aprile, il Segretario alla Difesa degli Stati Uniti, il generale Lloyd Austin, è arrivato a Kiev e ha confermato che l’obiettivo dell’America è distruggere la Federazione Russa – la parola che ha usato è “indebolire”. L’America aveva ottenuto la guerra che voleva, condotta da una proxy americana finanziata e armata e da una pedina sacrificabile.

Quasi nulla di tutto ciò è stato spiegato al pubblico occidentale.

L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia è sconsiderata e imperdonabile. Invadere un Paese sovrano è un crimine. Non ci sono “ma”, tranne uno.

Quando è iniziata l’attuale guerra in Ucraina e chi l’ha iniziata? Secondo le Nazioni Unite, tra il 2014 e quest’anno, circa 14.000 persone sono state uccise nella guerra civile del regime di Kiev nel Donbass. Molti degli attacchi sono stati condotti da neonazisti.

Guardate un servizio di ITV del maggio 2014, realizzato dal reporter veterano James Mates, che viene bombardato, insieme ai civili nella città di Mariupol, dal battaglione Azov (neonazista) dell’Ucraina.

Nello stesso mese, decine di persone di lingua russa sono state bruciate vive o soffocate in un edificio sindacale di Odessa assediato da teppisti fascisti, seguaci del collaborazionista nazista e fanatico antisemita Stephen Bandera.  Il New York Times ha definito i teppisti “nazionalisti”.

La missione storica della nostra nazione in questo momento critico”, ha dichiarato Andreiy Biletsky, fondatore del Battaglione Azov, “è quella di guidare le razze bianche del mondo in una crociata finale per la loro sopravvivenza, una crociata contro gli Untermenschen guidati dai semiti”.

Da febbraio, una campagna di autoproclamati “controllori delle notizie” (per lo più finanziati da americani e britannici con legami con i governi) ha cercato di sostenere l’assurdità che i neonazisti ucraini non esistono.

L’aerografia, un termine un tempo associato alle purghe staliniane, è diventata uno strumento del giornalismo mainstream.

In meno di un decennio, la Cina “buona” è stata dipinta con l’aerografo e la Cina “cattiva” l’ha sostituita: da laboratorio del mondo a nuovo Satana in erba.

Gran parte di questa propaganda ha origine negli Stati Uniti ed è trasmessa attraverso proxy e “think tank”, come il famigerato Australian Strategic Policy Institute, voce dell’industria delle armi, e da giornalisti zelanti come Peter Hartcher del Sydney Morning Herald, che ha etichettato coloro che diffondono l’influenza cinese come “ratti, mosche, zanzare e passeri” e ha chiesto che questi “parassiti” siano “sradicati”.

Le notizie sulla Cina in Occidente riguardano quasi esclusivamente la minaccia di Pechino. Le 400 basi militari americane che circondano la maggior parte della Cina, una collana armata che si estende dall’Australia al Pacifico e al sud-est asiatico, al Giappone e alla Corea, sono state oscurate. L’isola giapponese di Okinawa e quella coreana di Jeju sono cannoni carichi puntati a bruciapelo sul cuore industriale della Cina. Un funzionario del Pentagono ha descritto questa situazione come un “cappio”.

La Palestina è stata raccontata in modo errato da sempre. Per la BBC, c’è il “conflitto” di “due narrazioni”. L’occupazione militare più lunga, brutale e senza legge dei tempi moderni è innominabile.

Le popolazioni colpite dello Yemen esistono a malapena. Sono un popolo mediatico.  Mentre i sauditi fanno piovere le loro bombe a grappolo americane, con i consiglieri britannici che lavorano a fianco degli ufficiali sauditi addetti ai bersagli, più di mezzo milione di bambini rischiano di morire di fame.

Questo lavaggio del cervello per omissione ha una lunga storia. Il massacro della Prima guerra mondiale è stato soppresso da reporter che sono stati nominati cavalieri per il loro impegno e hanno confessato nelle loro memorie.  Nel 1917, il direttore del Manchester Guardian, C.P. Scott, confidò al primo ministro Lloyd George: “Se la gente sapesse davvero [la verità], la guerra sarebbe fermata domani, ma non sa e non può sapere”.

Il rifiuto di vedere le persone e gli eventi come li vedono gli altri Paesi è un virus mediatico in Occidente, debilitante quanto il Covid.  È come se vedessimo il mondo attraverso uno specchio a senso unico, in cui “noi” siamo morali e benigni e “loro” no. È una visione profondamente imperiale.

La storia che è una presenza viva in Cina e in Russia è raramente spiegata e raramente compresa. Vladimir Putin è Adolf Hitler. Xi Jinping è Fu Man Chu. Risultati epici, come lo sradicamento della povertà in Cina, sono a malapena conosciuti. Quanto è perverso e squallido tutto questo.

Quando ci permetteremo di capire? La formazione dei giornalisti in fabbrica non è la risposta. E nemmeno il meraviglioso strumento digitale, che è un mezzo, non un fine, come la macchina da scrivere con un solo dito e la macchina per linotype.

Negli ultimi anni, alcuni dei migliori giornalisti sono stati espulsi dal mainstream. Si dice “defenestrati”. Gli spazi un tempo aperti ai cani sciolti, ai giornalisti che andavano controcorrente, a quelli che dicevano la verità, si sono chiusi.

Il caso di Julian Assange è il più sconvolgente.  Quando Julian e WikiLeaks erano in grado di conquistare lettori e premi per il Guardian, il New York Times e altri “giornali di cronaca”, veniva celebrato.

 

Quando lo Stato oscuro si è opposto e ha chiesto la distruzione dei dischi rigidi e l’assassinio del personaggio di Julian, è stato reso un nemico pubblico. Il vicepresidente Biden lo ha definito un “terrorista hi-tech”. Hillary Clinton ha chiesto: “Non possiamo semplicemente drogarlo?”.

La conseguente campagna di abusi e diffamazione contro Julian Assange – il relatore delle Nazioni Unite sulla tortura l’ha definita “mobbing” – ha portato la stampa liberale al suo minimo storico. Sappiamo chi sono. Li considero dei collaboratori, dei giornalisti di Vichy.

Quando si alzeranno i veri giornalisti? Un modello di samizdat ispiratore esiste già su Internet: Consortium News, fondato dal grande reporter Robert Parry, Grayzone di Max Blumenthal, MintPress News, (in Creative Commons) Media Lens, Declassified UK, Alborada (in Creative Commons), Electronic Intifada, WSWS, ZNet, ICH, Counter Punch, Independent Australia, il lavoro di Chris Hedges, Patrick Lawrence, Jonathan Cook, Diana Johnstone, Caitlin Johnstone e altri che mi perdoneranno se non li cito qui.

E quando gli scrittori si alzeranno in piedi, come fecero contro l’ascesa del fascismo negli anni Trenta? Quando si alzeranno i registi, come fecero contro la guerra fredda negli anni Quaranta? Quando si alzeranno i comici, come fecero una generazione fa?

Dopo essersi immersi per 82 anni in un profondo bagno di rettitudine che è la versione ufficiale dell’ultima guerra mondiale, non è forse giunto il momento che coloro che sono destinati a mantenere la verità dichiarino la loro indipendenza e decodifichino la propaganda? L’urgenza è più grande che mai.


Fonte: MintPress News, 8 settembre 2022

Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Sereno Regis

1 commento

Lascia un Commento

Vuoi partecipare alla discussione?
Sentitevi liberi di contribuire!

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.