Hamas, Israele e Biden

Judith Butler su Hamas, la punizione collettiva di Israele a Gaza e perché Biden deve spingere per il cessate il fuoco

Judith Butler, filosofa, commentatrice politica e studiosa di studi di genere. Di seguito la seconda parte della nostra intervista con la filosofa Judith Butler, una delle decine di scrittori e artisti ebrei americani che hanno firmato una lettera aperta al Presidente Biden per chiedere un cessate il fuoco immediato a Gaza e che fa parte del comitato consultivo di Jewish Voice for Peace.

AMY GOODMAN:

Questo è Democracy Now!, democracynow.org, The War and Peace Report. Sono Amy Goodman, con Nermeen Shaikh.

Continuiamo la seconda parte della nostra conversazione su Gaza con la filosofa e studiosa di studi di genere Judith Butler, che è una delle decine di scrittori e artisti ebrei che hanno recentemente firmato una lettera aperta al Presidente Biden per chiedere un cessate il fuoco immediato. Tra i firmatari della lettera anche V, già Eve Ensler, Masha Gessen e il drammaturgo Tony Kushner.

Screenshot dal notiziario di Democracy Now

NERMEEN SHAIKH:

Judith Butler è autrice di numerosi libri, tra cui The Force of Nonviolence: An Ethico-Political Bind e Parting Ways: Jewishness and the Critique of Zionism. Il suo recente articolo per la London Review of Books è intitolato “La bussola del lutto”. Judith Butler ci raggiunge oggi da Parigi. Insegna alla Graduate School dell’Università della California, Berkeley, ed è titolare della cattedra Hannah Arendt presso la European Graduate School. Fa anche parte del comitato consultivo di Jewish Voice for Peace.

Benvenuta a Democracy Now!, professoressa Butler. Vorrei chiederle innanzitutto della lettera aperta che lei ha firmato insieme ad altri, scrittori e studiosi ebrei, per esortare il Presidente Biden a sostenere il cessate il fuoco a Gaza. Citerò solo una riga della lettera, che dice: “Condanniamo gli attacchi ai civili israeliani e palestinesi. Crediamo che sia possibile e di fatto necessario condannare le azioni di Hamas e riconoscere l’oppressione storica e in corso dei palestinesi. Crediamo che sia possibile e necessario condannare l’attacco di Hamas e prendere posizione contro la punizione collettiva dei gazesi che si sta svolgendo e accelerando mentre scriviamo”. Professor Butler, potrebbe parlarci di questo? Voglio dire, perché – sembra così ovvio, naturalmente, che si possa condannare ciò che Hamas ha fatto e contemporaneamente opporsi a questo brutale, continuo assalto a Gaza.

JUDITH BUTLER:

Beh, a me sembra che ci si possa opporre, e ci si debba opporre, all’uccisione di civili. È un precetto etico fondamentale della guerra. Quindi è logico dire che ci si oppone all’uccisione di civili da entrambe le parti. Penso che l’aspetto problematico sia il fatto che spesso molte persone che si considerano sioniste hanno affermato che gli attacchi di Hamas giustificano l’attuale risposta da parte dell’esercito israeliano. Ma come vediamo, le potenze militari sono radicalmente asimmetriche. E questo non è un conflitto in cui, oh, entrambe le parti sono colpevoli in modo uguale. Dobbiamo comprendere la storia della violenza che è stata inflitta alla Palestina, compresa Gaza, e includerei come parte di questa violenza la privazione della popolazione di acqua potabile, di assistenza sanitaria, di alimenti di base e di elettricità, in altre parole, le condizioni stesse della vita sono state attaccate sistematicamente.

Screenshot dal notiziario di Democracy Now

Quindi, credo di non poter parlare a nome di tutte le persone che hanno firmato la lettera. Ma come ebrei diciamo: “Non in nostro nome”. Quello che lo Stato israeliano sta facendo, quello che le forze militari israeliane stanno facendo non ci rappresenta. Non rappresenta i nostri valori. E poiché, come ho detto, penso che quello a cui stiamo assistendo sia l’attuazione di un piano genocida, secondo le definizioni legali internazionali di genocidio, come ebrei è imperativo, eticamente e politicamente, parlare contro il genocidio, così come è necessario parlare contro la produzione di una nuova classe di rifugiati o l’intensificazione dello status di rifugiato per tanti palestinesi che, in alcuni casi, sono rifugiati dal 1948. Le loro famiglie lo sono state. Questo è, credo, il pensiero alla base della petizione.

AMY GOODMAN:

Professor Butler, vorrei passare a John Kirby, il portavoce del Consiglio di Sicurezza Nazionale, che ha parlato questa settimana durante un briefing con la stampa della Casa Bianca.

Questa è una guerra. È un combattimento. È sanguinosa, è brutta e sarà disordinata. E i civili innocenti saranno feriti, in futuro. Vorrei potervi dire qualcosa di diverso. Vorrei che questo non accadesse. Ma è così. Succederà.

AMY GOODMAN:

Quindi, l’uccisione di civili è destinata ad accadere. Judith Butler, se potesse rispondere anche lei, in qualità di professoressa ebrea, a coloro che nel governo israeliano, come Naftali Bennett, hanno detto: “State davvero parlando di civili palestinesi?”, che se vi preoccupate dei palestinesi, in qualche modo minimizzate ciò che accade – ciò che è accaduto il 7 ottobre, l’uccisione di 1.400 israeliani, la peggiore uccisione di – l’uccisione di massa di ebrei dopo l’Olocausto?

JUDITH BUTLER:

Quindi, quando il portavoce della sicurezza nazionale afferma che è un peccato che i civili perdano la vita a Gaza e che vorrebbe che non fosse così, in realtà sta mentendo. I civili vengono presi di mira. E penso che possiamo anche dire che una delle cose che sta accadendo in questo momento – e sta accadendo da un po’ di tempo – è che lo Stato israeliano sostiene che tutti questi obiettivi civili che colpisce sono scudi per le installazioni militari. È una spiegazione molto comoda, ma non spiega il bombardamento delle case, il bombardamento – e il bersagliamento e il bombardamento delle persone che fuggono dal nord verso il sud. Quindi, penso che si tratti di malafede, nella migliore delle ipotesi, e di una brutale menzogna, se vogliamo essere onesti.

Penso anche che ci siano, purtroppo, alcuni gruppi ebraici e sionisti che si preoccupano completamente o esclusivamente o principalmente della vita ebraica, e la loro posizione è che la distruzione della vita ebraica è la cosa peggiore possibile al mondo – ed è terribile. È assolutamente terribile. Ma la vita ebraica non ha più valore di quella palestinese. E penso che si possa trovare un certo numero di persone che sono d’accordo con questo in astratto, ma che considerano giustificabili i massicci attacchi, la campagna di massacro contro Gaza, perché nessuna quantità di violenza può compensare il loro senso di ferita.

Vorrei solo aggiungere che è estremamente difficile che i media e la stampa offrano descrizioni grafiche e dettagliate delle sofferenze di Gaza. Sul New York Times sentiamo parlare molto di più delle vite israeliane e delle perdite subite. Ma non abbiamo mai lo stesso tipo di copertura della Palestina. A volte riceviamo dei numeri. E come avete visto, quei numeri possono essere contestati, persino da Biden, anche se forniti da agenzie delle Nazioni Unite o da rispettabili agenzie sul campo. Quindi, ci sono tutti i modi per minimizzare e derealizzare – cioè rendere false o illusorie – le morti palestinesi. E credo che il nostro compito, come studiosi, attivisti, giornalisti, sia quello di portare tutto ciò alla luce del sole e rendere queste vite e queste morti significative per il grande pubblico.

NERMEEN SHAIKH:

Professoressa Butler, vorrei chiederle del suo lavoro. Lei ha scritto molto sulla questione del perché certe vite siano più apprezzate di altre. Se potesse parlare nello specifico di come questo si riflette non solo nei commenti che abbiamo appena sentito da John Kirby, ma anche nella copertura mediatica, la copertura mediatica principale, della guerra qui negli Stati Uniti. Citerò solo dal suo lavoro del 2009, Frames of War: When Is Life Grievable? Nel libro lei scrive, tra virgolette:

“Quando consideriamo il nostro orrore morale come un segno della nostra umanità, non notiamo che l’umanità in questione è, di fatto, implicitamente divisa tra coloro per i quali proviamo una preoccupazione urgente e irragionevole e coloro le cui vite e morti semplicemente non ci toccano, o non appaiono affatto come vite”.

Quindi, se potesse, professoressa Butler, parlare di questo e di come si manifesta, in particolare, come ha detto prima sul New York Times, nei media statunitensi? E lei si trova a Parigi in questo momento, quindi potrebbe forse parlare anche di come si riflette sui media europei.

JUDITH BUTLER:

Beh, prima di tutto, dichiariamo ciò che ritengo ovvio e vero, ovvero che il quadro coloniale dei coloni nell’occupazione israeliana della Palestina è razzista e che i palestinesi sono considerati meno che umani. Sono tra i non europei. Ovviamente ci sono anche ebrei non europei. Ma sono razzializzati e trattati come meno che umani. Quindi la perdita di quelle vite non viene segnata e riconosciuta come una perdita. Certo, lo è all’interno della Palestina. Voglio dire, ci sono sempre modi di riunirsi e di piangere, di portare i morti e di onorarli. Quindi, stiamo parlando solo dal punto di vista di coloro che credono che l’eliminazione di vite palestinesi o il costante danneggiamento di vite palestinesi sia in qualche modo giustificato. Non vedono quelle vite come vite umane, secondo l’idea di umano che hanno.

E lo abbiamo visto quando Netanyahu li chiama animali o altri li chiamano barbari, oppure, ricordiamolo, quando vengono intesi come un problema strategico: “Oh, ecco questa popolazione che deve essere gestita. Forse può essere deportata”. Quindi, sapete, quando qualcuno come – quando qualcuno del governo israeliano parla di trasferire i palestinesi nel Sinai, di renderli un problema egiziano, di indagare sugli alloggi disponibili fuori dal Cairo, in realtà sta parlando di deportare le persone come se fossero merci o beni di proprietà, come se avessero il diritto di farlo, come se possedessero queste persone o che queste persone fossero in qualche modo beni mobili.

Questa non è solo una disumanizzazione radicale, ma rende possibile il trattamento brutale, la deportazione e l’uccisione che è in atto in questo momento. E credo che non stiamo assistendo solo a bombardamenti casuali. Stiamo assistendo al dispiegarsi di un piano. E se non verrà interrotto dagli Stati Uniti e da altre grandi potenze, sarà devastante.

Naturalmente, in Europa e a Parigi, per un certo periodo, c’è stato un divieto di sostenere la Palestina attraverso la protesta pubblica. Fortunatamente, la Corte Costituzionale ha annullato la decisione dell’esecutivo e almeno 20.000 persone sono scese in strada lo scorso fine settimana. E, naturalmente, lo vediamo sempre più spesso nei circoli accademici statunitensi, ma anche in quelli europei. Se non si condanna Hamas, non si è considerati accettabili. Sono considerati antisemiti. Se non si sostiene Israele in modo inequivocabile, si è considerati antisemiti o allineati con il terrorismo.

E, naturalmente, non appena questo accade, coloro che vogliono obiettare pubblicamente o nelle loro università all’ingiustizia che viene commessa rischiano di perdere il sostegno, il lavoro, di essere stigmatizzati. Conosco accademici che sono stati sospesi qui e in Svizzera. Conosco certamente accademici in Germania che cercano di parlare, e che vengono poi tacciati di antisemitismo.

Non è antisemita criticare lo Stato di Israele se lo Stato di Israele è uno Stato coloniale di coloni che compie violenze di tipo straordinario. Ci si oppone alla violenza. Ci si oppone agli accordi coloniali dei coloni. Ci si oppone all’ingiustizia. In effetti, come ebreo, sei obbligato a opporti all’ingiustizia. Non sareste un buon ebreo se non vi opponeste all’ingiustizia. Quindi, essere definito antisemita – e lo sono stata per anni da coloro che mi avversano – perché sostengo valori che sono anche valori ebraici, valori condivisi, ma anche valori ebraici, è semplicemente spaventoso.

AMY GOODMAN:

Ci spieghi cosa le è successo a Berna. Pensavamo di intervistarla in Svizzera, ma il suo discorso è stato cancellato.

JUDITH BUTLER:

Beh, ho cancellato il mio discorso, perché ho visto che parlare all’Università di Berna in queste condizioni avrebbe prodotto una controversia e avrebbe potuto danneggiare i miei ospiti e il loro dipartimento. Ma è vero che in alcuni luoghi dove le persone chiaramente antisioniste o che sostengono il movimento Boicottaggio, Disinvestimento e Sanzioni, che io sostengo, ci sono proteste, tentativi di censura, tentativi di togliere forme di riconoscimento o di bloccare i cancelli. Insomma, la situazione si sta intensificando nei campus statunitensi. E, naturalmente, dobbiamo proteggere il diritto di riunione, di protesta e di manifestazione. Essere solidali con la Palestina non significa necessariamente essere d’accordo con tutte le azioni militari di Hamas, ma significa stare dalla parte di chi viene preso di mira in modo genocida.

NERMEEN SHAIKH:

Professor Butler, potrebbe parlare anche della possibile risoluzione della crisi attuale? Inoltre, nel contesto del suo libro del 2020, La forza della nonviolenza: An Ethico-Political Bind, come dobbiamo considerare la sua ingiunzione, il suo invito alla nonviolenza – e, naturalmente, è una posizione complicata quella che lei assume – per capire come questa situazione potrebbe potenzialmente giungere a una fine?

JUDITH BUTLER:

Beh, penso che, prima di tutto, sia necessario un cessate il fuoco immediato. Ma poi penso che non ci sarà alcuna risoluzione a meno che ai gazawi non venga permesso di tornare alle loro case, di ricostruirle e di intraprendere il lutto e la vita che spetta loro. Penso che l’occupazione debba finire, e includo l’assedio di Gaza come parte dell’occupazione. A volte si dice che Gaza non è più occupata, che l’occupazione è finita nel 2005. Non è vero. Può darsi che le truppe si siano ritirate, ma ogni parte del confine, tranne forse la porta di Rafah, è pattugliata e controllata dalle autorità statali israeliane. Ciò significa che le merci e le persone non possono entrare e uscire senza l’autorità israeliana. Quindi non c’è autonomia politica di cui parlare in condizioni come queste.

Ma penso anche che il tipo di deportazioni a cui stiamo assistendo in questo momento siano avvenute nel 1948, quando è iniziata la Nakba. La Nakba non è un singolo evento accaduto nel 1948. È una condizione continua. Quindi la violenza a cui assistiamo ora, le uccisioni, i massacri, la dislocazione, è una continuazione della Nakba. È forse il suo momento più evidente nel presente. Ma non dobbiamo pensare che, se risolviamo ora questo particolare conflitto, avremo risolto il problema alla radice. La radice del problema consiste nel trovare un modo per far sì che i palestinesi abbiano pieno potere di autodeterminazione, che vivano in una società democratica, che l’espropriazione abbia fine, che le terre rubate siano restituite o riconosciute o che venga dato un risarcimento, e anche un diritto al ritorno per molte persone che sono state costrette ad andarsene in circostanze terribili.

AMY GOODMAN:

Judith Butler, vogliamo ringraziarla molto per essere qui con noi, filosofa, commentatrice politica, studiosa di studi di genere, professore illustre alla Graduate School dell’Università della California, Berkeley, e titolare della cattedra Hannah Arendt alla European Graduate School, membro del comitato consultivo di Jewish Voice for Peace. Visto che abbiamo due minuti a disposizione sul satellite, il titolo della scuola Hannah Arendt, potrebbe dire dove pensa che si collocherebbe oggi Hannah Arendt?

JUDITH BUTLER:

Beh, ci sono diverse parti di Hannah Arendt, ma direi che era molto intelligente nel 1948 quando scrisse che basare lo Stato di Israele sul principio della sovranità ebraica è un terribile errore, e che avrebbe prodotto un conflitto di carattere militare per i decenni a venire. L’autrice sosteneva una struttura binazionale, una struttura pluralistica, in cui ebrei e palestinesi potessero convivere sulla terra, dove ci sarebbe stata una forma di uguaglianza. Non sono sicuro che il suo piano sia stato completamente elaborato. Sembrava derivare in una certa misura da Martin Buber. Ma pensava che nessuno Stato potesse basarsi su una forma di sovranità etnica o religiosa senza produrre uno spostamento per tutte le persone che non appartengono a quella religione o a quella etnia. Quindi, prevedeva che Israele avrebbe prodotto una massiccia classe di rifugiati e che sarebbe stato impantanato in un conflitto per gli anni a venire.

Ed è anche per questo che penso che dobbiamo ricordare il diritto al ritorno. Non arriveremo alla radice del problema se non comprendiamo gli oltre – milioni di palestinesi le cui famiglie hanno vissuto in esilio forzato per tutti questi anni, e non diamo loro un riconoscimento, un risarcimento, un modo per onorare il diritto al ritorno.

AMY GOODMAN:

Grazie mille. Per vedere la prima parte della nostra conversazione con il professore dell’Università della California, Berkeley, vi invitiamo a visitare il sito democracynow.org. Sono Amy Goodman, con Nermeen Shaikh.

Qui la nostra versione in italiano:

Fonte: Democracy Now, 26 OTTOBRE 2023

https://www.democracynow.org/2023/10/26/judith_butler_on_hamas_israels_collective

Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Sereno Regis