Guerre ingiuste e pace giusta

Le guerre possono avere molte e diverse cause. Ma quando i conflitti locali si intrecciano con la geopolitica e la geoeconomia, diventano particolarmente pericolosi e destabilizzanti: guerre ingiuste e pace giusta

Embed from Getty Images

Le tre principali guerre o conflitti in corso oggi dimostrano la volatilità dell’intersezione tra locale e globale.

Nel conflitto tra Hamas e Israele, vediamo come il mantenimento dello Stato coloniale israeliano sia intrecciato con la conservazione dell’egemonia globale degli Stati Uniti.

Nella guerra in Ucraina, una sanguinosa guerra di logoramento tra due Paesi è stata provocata dalla spinta di Washington ad espandere la NATO in un Paese dell’ex Unione Sovietica.

Nel Mar Cinese Meridionale, stiamo assistendo a come le dispute sul territorio e sulle risorse naturali siano state elevate a conflitto globale dallo sforzo degli Stati Uniti di mantenere la loro egemonia globale contro la Cina, contro la quale stanno perdendo la competizione geoeconomica ma sulla quale continuano a godere di un’assoluta superiorità militare.

In breve, la causa principale dell’instabilità globale oggi risiede nella fusione di locale e globale, geopolitica e geoeconomia, impero e capitalismo.

Equilibrio di potere, equilibrio di terrore

Ciò che rende gli attuali conflitti particolarmente volatili è che si verificano in assenza di un’efficace autorità coercitiva multilaterale che imponga una soluzione pacifica. In Ucraina, sarà l’equilibrio delle forze militari a determinare l’esito della guerra, e qui la Russia sembra prevalere sull’asse Ucraina-NATO-Stati Uniti.

In Medio Oriente, non esiste un potere coercitivo efficace da opporre al colosso militare israelo-statunitense, il che rende ancora più notevole il fatto che, nonostante una campagna genocida in corso da quasi quattro mesi, Israele non abbia raggiunto il suo principale obiettivo bellico di distruggere Hamas.

Nel Mar Cinese Meridionale, ciò che determina il corso degli eventi è l’equilibrio di potere tra Cina e Stati Uniti. Non ci sono “regole del gioco”, per cui c’è sempre la possibilità che le navi americane e cinesi che giocano a fare i “polli” – o che si dirigono l’una verso l’altra, per poi deviare all’ultimo minuto – si scontrino accidentalmente, e che questa collisione possa degenerare in una forma di conflitto più elevata, come una guerra convenzionale.

Senza efficaci vincoli coercitivi imposti da un’organizzazione multilaterale all’egemone e ai suoi alleati, quest’ultima può facilmente degenerare in genocidio e omicidio di massa. Che si tratti di Vietnam, Iraq, Afghanistan o Gaza, le Convenzioni di Ginevra e la Convenzione contro il genocidio hanno dimostrato di essere solo pezzi di carta.

Il diritto all’autodifesa

In assenza di un arbitro multilaterale che possa imporre la propria volontà, solo lo sviluppo di un contropotere politico, diplomatico e militare può frenare l’egemone. Questa è la lezione che le guerre di liberazione nazionale in Algeria e Vietnam hanno insegnato al mondo. Questa è la lezione che ci insegna oggi la resistenza palestinese.

Ecco perché, pur condannando le guerre d’impero condotte dall’egemone, dobbiamo difendere il diritto dei popoli a ricorrere all’autodifesa armata.

Questo non significa che gli sforzi di pacificazione della società civile globale non abbiano un ruolo da svolgere. È così. Ricordo ancora che poco prima dell’invasione dell’Iraq, il 17 febbraio 2003 il New York Times, in risposta alle massicce mobilitazioni contro la prevista invasione dell’Iraq, pubblicò un articolo in cui si affermava che al mondo erano rimaste solo due superpotenze, gli Stati Uniti e l’opinione pubblica mondiale, e che l’allora Presidente George W. Bush avrebbe ignorato questa ondata di resistenza globale a suo rischio e pericolo.

La società civile globale ha contribuito alla fine delle guerre in Afghanistan e in Iraq erodendo la legittimità di queste guerre tra l’opinione pubblica statunitense, rendendole così impopolari che persino Donald Trump le ha denunciate – a posteriori, cioè – così come molte personalità che avevano votato a favore della guerra nel Congresso degli Stati Uniti.

La recente decisione della Corte internazionale di giustizia che ha ordinato a Israele di impedire il genocidio a Gaza avrà probabilmente un impatto simile a quello della resistenza della società civile globale all’invasione dell’Iraq da parte di Bush Jr. La decisione della Corte Internazionale di Giustizia potrebbe non avere un impatto immediato sulla guerra in corso, ma a lungo termine eroderà la legittimità del progetto del colonialismo dei coloni e dell’apartheid, approfondendo l’isolamento di Israele nel lungo periodo.

Una pace giusta

Spesso vediamo la pace come uno stato ideale. Ma la pace del cimitero non è pace. Una pace comprata al prezzo della repressione fascista non solo non è desiderabile, ma non durerà.

I popoli oppressi come i palestinesi rifiuteranno la pace a qualsiasi prezzo, una pace ottenuta al prezzo dell’umiliazione. Come hanno dimostrato nei 76 anni trascorsi dalla Nakba, la loro massiccia espulsione dalle loro terre e dalle loro case, i palestinesi non si accontenteranno di niente di meno che una pace con giustizia, che permetta loro di recuperare le terre sequestrate dagli israeliani, di stabilire uno Stato sovrano “dal fiume al mare” e che permetta loro di tenere la testa alta con orgoglio.

Il resto del mondo deve loro il suo pieno sostegno per realizzare una pace così giusta con tutti i mezzi possibili, anche se lavoriamo per opporci alle guerre d’impero condotte dagli egemoni in altre parti del mondo.

Fonte: FPIF, 25 marzo 2024

Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Sereno Regis