La NATO a Vilnius: Ti abbiamo abbandonato, Ucraina!

La NATO a Vilnius: Ti abbiamo abbandonato, Ucraina! Ancora un evento di pubbliche relazioni sulla via della scissione e della dissoluzione

12 luglio 2023 – il giorno in cui si è concluso il vertice NATO di Vilnius.

– 1

La NATO non farà entrare l’Ucraina come membro a pieno titolo. Probabilmente non lo farà mai. Tutte le dichiarazioni sull’ingresso dell’Ucraina e sul posto che le spetta nella NATO sono solo una copertura. La NATO non può dirlo, ma sa che la sua sconsiderata promessa del 2008 di rendere l’Ucraina un membro è morta come la promessa fatta a Gorbaciov che l’alleanza non si sarebbe espansa di un solo centimetro.

Tutte le parole della NATO sui pacchetti militari, sull’assistenza alla sicurezza del G7, sul percorso di riforma da elaborare senza un calendario, sul nuovo Consiglio NATO-Ucraina con i cosiddetti “pari”, sugli impegni a lungo termine, ecc. – erano tutte parole di una diplomazia crudele che servivano a calmare uno Zelensky molto deluso.

– 2

Anche il presidente ucraino avrà ormai capito che gli Stati Uniti hanno ottenuto ciò che volevano: accordi economici con l’Ucraina sulle sue risorse, debiti enormi e un prezzo molto alto da pagare da parte dell’Ucraina e dei Paesi europei della NATO – armi ed energia, il passaggio a un’economia di guerra e l’esclusione della Russia anche attraverso la distruzione del Nord Stream. L’Ucraina sarà un Paese dipendente per generazioni – e, come distrutto, di minor valore per la Russia come partner futuro.

Non c’è da stupirsi che l’ammiraglia russa RT, subito dopo il vertice, abbia pubblicato l’articolo di Timofey Bordachev “Ecco perché gli Stati Uniti potrebbero non permettere mai all’Ucraina di entrare nella NATO. Kiev deve affrontare una brutta notizia: per la prima volta, l’allargamento della NATO è diventato una minaccia per Washington stessa”.

Non c’è nemmeno da stupirsi se il Presidente Biden ha scherzato con Zelensky: “La cattiva notizia è che non andremo da nessuna parte. Siete bloccati con noi!”.

– 3

Non da ultimo, spinta da Biden, la NATO ha finalmente riconosciuto ciò che decine di esperti statunitensi e non solo hanno detto per più di 20 anni: Potete anche non mantenere la promessa di non espandere la NATO perché la Russia è un nano, ma non cercate mai di includere l’Ucraina. L’autismo e l’arroganza hanno comunque costretto la NATO a compiere il suo più grande errore dal 1949.

Come lo sappiamo? Perché ora le parole di questi avvertimenti vengono ripetute da coloro che non vogliono ascoltare: L’ingresso dell’Ucraina nella NATO significherebbe una guerra totale con la Russia, la seconda potenza nucleare del pianeta, che possiede anche enormi risorse e una certa resistenza storica.

– 4

Così l’Alleanza – mai gravata da etica o intellettualismo, per non parlare della valutazione dell’impatto a lungo termine – ora, al massimo livello di cinismo, userà l’Ucraina mai NATO come strumento per indebolire/sconfiggere la Russia (e non avere soldati NATO feriti o uccisi).

– 5

La NATO accumula assicurazioni e parole gentili a sostegno dell’Ucraina, ma ora ha aggiunto “condizioni” civili non definite, e può farlo per tutto il tempo necessario – per usare la frase sul sostegno militare all’Ucraina.

– 6

La NATO ha riconosciuto – sempre dietro le quinte – che armare l’Ucraina per indebolire/sconfiggere la Russia semplicemente non accadrà – nessuno a Vilnius sembra aver menzionato l’offensiva ucraina in corso, militarmente fallimentare.

– 7

L’Ucraina e il suo presidente Zelensky sono marionette al soldo degli Stati Uniti e della NATO. Mentre si recava a Vilnius, Zelensky ha scritto le parole “assurdo” e “senza precedenti” riguardo alla mancanza di una data per l’adesione del suo Paese. Con un po’ di normale empatia, era umanamente comprensibile. Le cose gli vanno male in patria e non riceve ciò che ritiene necessario per combattere per l’Ucraina, sì, ma soprattutto per combattere la guerra della NATO contro la Russia. Tuttavia, i diplomatici hanno chiaramente affermato che si era spinto troppo oltre, e lui è stato ridotto alla dimensione che ha mostrato alla conferenza stampa con Stoltenberg: pieno di lodi e solo un accenno sommesso al fatto che non ha ottenuto ciò che sperava. L’attore che c’è in lui ha saputo gestire la situazione piuttosto bene.

Foto Nato Left to right: President Volodymyr Zelenskyy (Ukraine) with NATO Secretary General Jens Stoltenberg (CC BY-NC-ND 2.0)

– 8

Da quello che ho potuto vedere in rete, i media mainstream, prevalentemente occidentali, non hanno mai posto una domanda critica; diverse domande durante la conferenza stampa andavano piuttosto nella direzione di: Perché la NATO non fa di più per aiutare militarmente l’Ucraina? Che cosa significativa per il complesso militare-industriale-mediatico-accademico, MIMAC.

– 9

Contro ogni previsione, l’11 luglio il presidente turco Erdogan ha cambiato idea tre volte e ha fatto un’inversione di 180 gradi per accettare la Svezia nella NATO. C’è da chiedersi cosa abbia ottenuto in cambio: sappiamo degli F-16 dagli Stati Uniti e di una certa apertura nell’UE, mentre probabilmente l’UE non gli interessa più. Ma cosa ha ottenuto dal premier svedese Kristersson? Il tempo lo dirà. Questo tipo di commercio di cavalli non serve esattamente a rafforzare la dignità e l’affidabilità dell’alleanza.

– 10

Le illusioni e gli inganni erano illimitati! Nelle sue osservazioni conclusive, Stoltenberg ha affermato che “l’Ucraina è ora più vicina alla NATO che mai”. Non è vero. L’incontro riguardava la freddezza della NATO che non voleva pagare il prezzo per farne un membro, come aveva promesso 15 anni fa.

Ha detto che “la NATO è più unita che mai”. Non è vero. È una formulazione autocelebrativa che Stoltenberg – un uomo che non si stanca mai di ripetere – ha già usato un miliardo di volte.

Ha detto che “la NATO è un’Alleanza regionale, ma dobbiamo affrontare sfide globali”. Il trattato stesso della NATO non contiene nemmeno una disposizione per impegnarsi al di fuori della regione transatlantica. Il resto, compreso lo sviluppo di “partner” (un’altra parola che non esiste) e la pianificazione di un ufficio NATO a Tokyo, è al 100% al di fuori di quel trattato, e la sua legalità dovrebbe essere indagata al più presto da una commissione di esperti.

E ha detto anche che “l’assertività globale di Pechino e la guerra di Mosca contro l’Ucraina richiedono un coordinamento ancora più stretto tra la NATO, l’UE e i partner dell’Indo-Pacifico, e che essi lavoreranno ancora più strettamente insieme, forti dell’ordine internazionale basato sulle regole”. Non è vero. Le persone competenti e senza mandato politico sanno che la Cina non è assertiva nel senso di minacciare la NATO.

Sanno anche che l'”ordine basato sulle regole” significa le regole degli Stati Uniti – dalle quali può sempre esimersi quando vuole – in netto contrasto con il fatto che la NATO avrebbe fatto riferimento alla Carta delle Nazioni Unite (sulla quale il Trattato della NATO si basa e che dovrebbe sostenere) o al diritto internazionale. Stoltenberg deve essere istruito da (Brain)Washington a dire “ordine basato sulle regole”.

– 11

La Russia ora può rilassarsi un po’, ma ovviamente dirà ciò che deve dire in ogni caso.

– 12

Contrariamente a quanto annunciato, non sono stati presi nuovi impegni per le spese militari – il bizzarro obiettivo del 2% del PIL viene mantenuto chiamandolo minimo. Perché bizzarro? Perché un bilancio militare viene deciso professionalmente in base ad analisi complete delle minacce e alla definizione delle priorità, e non in base ai risultati economici. Ma questo è il livello della NATO, dei suoi membri e dei media.

– 13

D’ora in poi, la guerra in Ucraina sarà lentamente ma inesorabilmente dimenticata dai media occidentali. Non sta andando a favore dell’Occidente. I membri degli Stati Uniti e della NATO sanno come lasciare i Paesi nel caos: Afghanistan, Iraq, Siria, Libia, Yemen… I media sanno anche quando abbandonare le guerre, come hanno fatto dopo la liberazione di Aleppo Est nel dicembre 2016, che ha segnato la fine del tentativo di cambio di regime in Siria.

– 14

Parole come cessate il fuoco, negoziati, pace, mantenimento della pace, ONU, OSCE, riconciliazione, sicurezza comune, riforma europea della pace e della sicurezza, mantenimento di canali aperti con il Cremlino – e così via – non sono mai state menzionate. Tranne che, cioè, in modo sofisticato, dal premier ungherese Orban, che a Vilnius ha dichiarato il suo pieno sostegno a una NATO difensiva legata a un trattato che non esiste più.

Se, in termini sostanziali, la NATO non può usare queste parole e il pensiero che esse implicano, semplicemente non ha futuro. Nessun conflitto di questo tipo potrà mai essere risolto sul campo di battaglia.

– 15

Il Comunicato di Vilnius contiene non meno di 90 articoli con lo strano sottotitolo “L’invitato della NATO si associa al presente Comunicato” – l’Ucraina che non è stata invitata all’Alleanza, o chi è?

Contiene un’auto-elogio quasi illimitato e insopportabile, l’affermazione dei propri nobili obiettivi, la demonizzazione della Cina e di altri – mentre dice che la Russia non ha motivo di vedere la NATO come una minaccia…

Ripete che la NATO “garantirà la nostra difesa collettiva da tutte le minacce, indipendentemente dalla loro provenienza, sulla base di un approccio a 360 gradi, per adempiere ai tre compiti fondamentali della NATO: deterrenza e difesa, prevenzione e gestione delle crisi e sicurezza cooperativa”. Questo, ovviamente, significa che la NATO diventa globale… basta che qualcuno sia una minaccia e la NATO, ormai superata, può iniziare a svolgere la sua unica missione/ragione d’essere contemporanea: Espandersi per il gusto di espandersi.

Essendo stato scritto da persone istruite e approvato da tutti i leader della NATO (e da quell’invitato), il numero di contraddizioni e di ripetizioni di vecchi mantra è davvero sconcertante. Segno di stanchezza politica, delle solite frasi di routine, di mancanza di innovazione teorico-concettuale, di molto groupthink e di crescente cecità o negazione del mondo che cambia.

Non c’è un solo pensiero nuovo e non c’è nessun accenno alla NATO che cerca di adattarsi a una concezione o a una visione del futuro mondo multipolare in cui dovrà operare. Con una serie di proiezioni psico-politiche, risulta sostanzialmente ripetitivo e cerebrale.

Conclusione

Concludo così i miei commenti, sicuramente sorprendenti per alcuni consumatori di MSM: Vilnius sarà vista in futuro come una pietra miliare del pericoloso decadimento della NATO verso un militarismo dilagante e autopropulsivo, da un lato, e un disarmo intellettuale e morale, dall’altro. La realtà del mondo e le parole e le politiche della NATO appartengono ormai a regni diversi.

È tempo di abolire la NATO e poi di una “perestrojka” di pace e sicurezza tutta europea!

# NOTONATO

Fonte: The Transnational, 12 luglio 2023

Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Sereno Regis