Estradizione di Julian Assange e morte del giornalismo

WASHINGTON DC – Il giudice dell’Alta Corte Jonathan Swift – che in passato ha lavorato come avvocato per diverse agenzie governative britanniche e ha dichiarato che i suoi clienti preferiti sono “le agenzie di sicurezza e di intelligence” – ha respinto la scorsa settimana due richieste di appello da parte degli avvocati di Julian Assange per la sua estradizione. L’ordine di estradizione è stato firmato lo scorso giugno dal Ministro degli Interni Priti Patel. I legali di Julian hanno presentato un’ultima richiesta di appello, l’ultima opzione disponibile presso i tribunali britannici. Se accettata, il caso potrebbe procedere a un’udienza pubblica di fronte a due nuovi giudici dell’Alta Corte. Se il ricorso sarà respinto, Julian potrebbe essere immediatamente estradato negli Stati Uniti, dove sarà processato per 18 capi d’accusa di violazione dello Espionage Act, accuse che potrebbero costargli una condanna a 175 anni già questa settimana.

L’unica possibilità di bloccare l’estradizione, se l’appello finale verrà respinto, come prevedo, sarà la Corte europea dei diritti dell’uomo (CEDU). Il ramo parlamentare del Consiglio d’Europa, che ha creato la Corte europea dei diritti dell’uomo, insieme al suo Commissario per i diritti umani, si oppone alla “detenzione, all’estradizione e al procedimento giudiziario” di Julian perché rappresenta “un pericoloso precedente per i giornalisti”. Non è chiaro se il governo britannico si atterrà alla decisione della corte – anche se è obbligato a farlo – se questa si pronunciasse contro l’estradizione, o se il Regno Unito estraderebbe Julian prima che possa essere ascoltato un appello alla corte europea. Julian, una volta spedito negli Stati Uniti, verrebbe processato presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto orientale della Virginia, dove la maggior parte dei casi di spionaggio sono stati vinti dal governo americano.

Il giudice Vanessa Baraitser della Westminster Magistrates’ Court ha rifiutato di autorizzare la richiesta di estradizione del governo americano nel gennaio 2021 a causa della gravità delle condizioni che Julian avrebbe dovuto sopportare nel sistema carcerario statunitense.

“Di fronte alle condizioni di isolamento quasi totale, senza i fattori di protezione che limitavano il suo rischio a [Her Majesty’s Prison] Belmarsh, sono convinta che le procedure descritte dagli Stati Uniti non impediranno al signor Assange di trovare un modo per suicidarsi”, ha detto la Baraitser nel pronunciare la sua sentenza di 132 pagine, “e per questo motivo ho deciso che l’estradizione sarebbe oppressiva a causa del danno mentale e ordino la sua dimissione”.

La lotta per la liberazione di Julian Assange, con Kevin Gosztola
Scoprite la verità dietro la detenzione di Julian Assange e l’escalation di attacchi degli Stati Uniti a WikiLeaks in questa intervista illuminante con Kevin Gosztola.
MintPress News-Lowkey-30 mag

La decisione di Baraitser è stata annullata dopo un ricorso delle autorità statunitensi. L’Alta Corte ha accettato le conclusioni del tribunale di primo grado sull’aumento del rischio di suicidio e sulle condizioni carcerarie disumane. Ma ha anche accettato quattro assicurazioni contenute nella Nota diplomatica statunitense n. 74, consegnata alla corte nel febbraio 2021, che promettevano che Julian sarebbe stato trattato bene. Il governo statunitense ha affermato che le sue garanzie “rispondono interamente alle preoccupazioni che hanno indotto il giudice [del tribunale di primo grado] a dimettere il signor Assange”.

Le “assicurazioni” affermano che Julian non sarà sottoposto a misure amministrative speciali (SAM). Promettono che Julian, cittadino australiano, potrà scontare la sua pena in Australia se il governo australiano chiederà la sua estradizione. Promettono che riceverà un’adeguata assistenza clinica e psicologica. Promettono che, prima e dopo il processo, Julian non sarà detenuto nell’Administrative Maximum Facility (ADX) di Florence, Colorado. Nessuno è detenuto prima del processo nell’ADX di Florence. Ma sembra rassicurante. L’ADX di Florence non è l’unico carcere di massima sicurezza degli Stati Uniti. Julian può essere collocato in una delle altre strutture simili a Guantanamo, in una Communications Management Unit (CMU). Le CMU sono unità altamente restrittive che riproducono l’isolamento quasi totale imposto dalle SAM.

Nessuna di queste “garanzie” vale la carta su cui è scritta. Tutte sono accompagnate da clausole di salvaguardia. Nessuna è legalmente vincolante. Se Julian, dopo l’offerta di queste garanzie, dovesse fare “qualcosa che soddisfi i test per l’imposizione di SAM o la designazione ad ADX”, sarà soggetto a queste forme di controllo più severe, ha ammesso il tribunale.

Se l’Australia non richiede un trasferimento, “non può essere motivo di critica nei confronti degli Stati Uniti, o una ragione per considerare le garanzie inadeguate a soddisfare le preoccupazioni del giudice”, si legge nella sentenza. E anche se così non fosse, Julian impiegherebbe dai 10 ai 15 anni per appellarsi alla Corte Suprema degli Stati Uniti, un tempo più che sufficiente per distruggerlo psicologicamente e fisicamente.

Senza dubbio l’aereo in attesa di portare Julian negli Stati Uniti sarà ben fornito di bende, sedativi, catene, clisteri, pannolini e tute utilizzate per facilitare le “consegne straordinarie” condotte dalla CIA.

L’estradizione di Julian sarà il passo successivo nell’esecuzione al rallentatore dell’editore e fondatore di WikiLeaks, nonché uno dei più importanti giornalisti della nostra generazione. Garantirà che Julian trascorra il resto della sua vita in una prigione statunitense. Creerà precedenti legali che criminalizzeranno qualsiasi indagine sui meccanismi interni del potere, anche da parte di cittadini di un altro Paese. Sarà un duro colpo per la nostra anemica democrazia, che si sta rapidamente trasformando in un totalitarismo aziendale.

Sono sbalordito da questo assalto frontale al giornalismo e dalla mancanza di indignazione pubblica, soprattutto da parte dei media. L’appello tardivo del New York Times, del Guardian, di Le Monde, Der Spiegel e El País – che hanno tutti pubblicato materiale fornito da WikiLeaks – a ritirare le accuse di estradizione è troppo poco e troppo tardi. Tutte le proteste pubbliche a cui ho partecipato in difesa di Julian negli Stati Uniti sono state poco partecipate. La nostra passività ci rende complici della nostra stessa schiavitù.

Il caso di Julian, fin dall’inizio, è stato una farsa giudiziaria.

L’ex presidente ecuadoriano Lenin Moreno ha posto fine al diritto di asilo di Julian come rifugiato politico, in violazione del diritto internazionale. Ha poi autorizzato la polizia metropolitana di Londra a entrare nell’ambasciata ecuadoriana – territorio sovrano diplomaticamente sanzionato – per arrestare un cittadino naturalizzato ecuadoriano.

Il governo di Moreno, che ha revocato la cittadinanza a Julian, ha ottenuto un grosso prestito dal Fondo Monetario Internazionale per la sua assistenza. Donald Trump, chiedendo l’estradizione di Julian in base alla legge sullo spionaggio, ha criminalizzato il giornalismo, proprio come fece Woodrow Wilson quando chiuse pubblicazioni socialiste come The Masses.

Assange legge un comunicato dal balcone dell’Ambasciata dell’Ecuador in Londra – 2012. Foto Snapperjack from London, UK., CC BY-SA 2.0, via Wikimedia Commons

Le udienze, ad alcune delle quali ho partecipato a Londra e ad altre ho assistito online, si sono fatte beffe dei protocolli legali di base. Tra queste, la decisione di ignorare la sorveglianza e la registrazione da parte della CIA degli incontri tra Julian e i suoi avvocati durante il suo periodo di rifugiato politico in ambasciata, sventando il privilegio dell’avvocato-cliente. Già solo per questo il caso avrebbe dovuto essere respinto dal tribunale. Hanno incluso la convalida della decisione di incriminare Julian, sebbene non sia un cittadino statunitense, ai sensi della legge sullo spionaggio. Hanno incluso contorsioni kafkiane per convincere i tribunali che Julian non è un giornalista. Hanno ignorato l’articolo 4 del trattato di estradizione tra Regno Unito e Stati Uniti che vieta l’estradizione per reati politici. Ho visto il procuratore James Lewis, in rappresentanza degli Stati Uniti, dare direttive legali al giudice Baraitser, che le ha prontamente adottate come decisione legale.

Il linciaggio giudiziario di Julian ha molto più in comune con i giorni bui della Lubyanka che con gli ideali della giurisprudenza britannica.

Il dibattito su arcane sfumature legali ci distrae dal fatto che Julian non ha commesso alcun reato in Gran Bretagna, se non una vecchia accusa di aver violato le condizioni di libertà provvisoria quando ha chiesto asilo all’ambasciata ecuadoriana. Normalmente ciò comporterebbe una multa. È stato invece condannato a un anno di prigione a Belmarsh, dove è detenuto dall’aprile 2019.

La decisione di chiedere l’estradizione di Julian, contemplata dall’amministrazione di Barack Obama, è stata perseguita dall’amministrazione Trump in seguito alla pubblicazione da parte di WikiLeaks dei documenti noti come Vault 7, che hanno rivelato i programmi di guerra informatica della CIA progettati per monitorare e prendere il controllo di automobili, smart TV, browser web e sistemi operativi della maggior parte degli smartphone, nonché di Microsoft Windows, MacOS e Linux.

Julian, come ho scritto in un articolo pubblicato a Londra l’anno scorso, è preso di mira a causa dei registri della guerra in Iraq, pubblicati nell’ottobre 2010, che documentano numerosi crimini di guerra degli Stati Uniti, tra cui le immagini viste nel video Collateral Murder, in cui vengono uccisi due giornalisti della Reuters e altri 10 civili e feriti gravemente due bambini.

È stato preso di mira perché:

• ha reso pubblica l’uccisione di quasi 700 civili che si erano avvicinati troppo ai convogli e ai posti di blocco statunitensi, tra cui donne incinte, ciechi e sordi e almeno 30 bambini.
• ha rivelato più di 15.000 morti non dichiarate di civili iracheni e la tortura e gli abusi di circa 800 uomini e ragazzi, di età compresa tra i 14 e gli 89 anni, nel campo di detenzione di Guantánamo Bay.
• ci ha mostrato che Hillary Clinton nel 2009 ha ordinato ai diplomatici statunitensi di spiare il Segretario generale delle Nazioni Unite Ban Ki-moon e altri rappresentanti delle Nazioni Unite provenienti da Cina, Francia, Russia e Regno Unito, spionaggio che comprendeva l’ottenimento di DNA, scansioni dell’iride, impronte digitali e password personali, il tutto parte di un lungo schema di sorveglianza illegale che includeva le intercettazioni del Segretario generale delle Nazioni Unite Kofi Annan nelle settimane precedenti l’invasione dell’Iraq guidata dagli Stati Uniti nel 2003.
• ha rivelato che Obama, Hillary Clinton e la CIA hanno appoggiato il colpo di Stato militare del giugno 2009 in Honduras, che ha rovesciato il presidente democraticamente eletto Manuel Zelaya, sostituendolo con un regime militare assassino e corrotto.
• ha pubblicato documenti che rivelano che gli Stati Uniti hanno segretamente lanciato missili, bombe e droni contro lo Yemen, uccidendo decine di civili.
• ha reso pubblici i colloqui ufficiosi che Hillary Clinton ha tenuto con Goldman Sachs, colloqui per i quali è stata pagata 657.000 dollari, una somma così grande che può essere considerata solo una tangente, nonché le sue assicurazioni private a Wall Street che avrebbe eseguito i loro ordini promettendo al pubblico una regolamentazione e una riforma finanziaria.

Solo per aver rivelato queste verità è colpevole.

Dal giornalismo giallo al China Bashing, il ruolo duraturo dei media nel promuovere la guerra
Il noto giornalista John Pilger rivela come i media stiano preparando il pubblico con la propaganda per prepararsi alla prossima guerra con la Cina.
MintPress News-John Pilger-16 mag

Il sistema giudiziario statunitense è ancora più draconiano di quello britannico. Può usare i SAM, le leggi antiterrorismo e l’Espionage Act per impedire a Julian di parlare al pubblico, di essere rilasciato su cauzione o di vedere le prove “segrete” usate per condannarlo.

La CIA è stata creata per compiere assassinii, colpi di stato, torture, rapimenti, ricatti, assassinii di personaggi e spionaggio illegale. Ha preso di mira cittadini statunitensi, in violazione del suo statuto. Queste attività sono state rivelate nel 1975 dalle audizioni della Commissione Church al Senato e della Commissione Pike alla Camera.

Lavorando con la UC Global, la società di sicurezza spagnola dell’ambasciata, la CIA ha messo Julian sotto sorveglianza video e digitale 24 ore al giorno. Ha discusso di rapirlo e assassinarlo mentre si trovava in ambasciata, prevedendo anche una sparatoria in strada con il coinvolgimento della polizia metropolitana di Londra.

Gli Stati Uniti stanziano un budget nero segreto di 52 miliardi di dollari all’anno per nascondere molteplici tipi di progetti clandestini portati avanti dalla National Security Agency, dalla CIA e da altre agenzie di intelligence, di solito al di fuori del controllo del Congresso. Tutte queste attività clandestine, soprattutto dopo gli attentati dell’11 settembre, si sono espanse in modo massiccio.

Il senatore Frank Church, dopo aver esaminato i documenti della CIA pesantemente rimaneggiati rilasciati alla sua commissione, ha definito l’attività segreta della CIA come “un travestimento semantico per l’omicidio, la coercizione, il ricatto, la corruzione, la diffusione di bugie”.

La CIA e le agenzie di intelligence, insieme alle forze armate, che operano tutte senza un’effettiva supervisione del Congresso, sono i motori dell’estradizione di Julian. Julian ha inferto una grave ferita, denunciando i loro crimini e le loro menzogne. Esigono vendetta. Il controllo che queste forze cercano all’estero è il controllo che cercano in patria.

Julian potrebbe presto essere imprigionato a vita negli Stati Uniti per giornalismo, ma non sarà l’unico.

Fonte: MintPress News, 19 giugno

Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Sereno Regis