La soluzione è il movimento

---

I teorici dell’organizzazione spiegano che un movimento di massa per l’azione a favore del clima può essere realizzato attraverso un ciclo di slanci: la soluzione è il movimento

“Dobbiamo coinvolgere l’intera opinione pubblica, dobbiamo coinvolgere le masse, e se le masse non collaborano con il sistema in vigore, i governanti, le persone al vertice, non saranno in grado di affrontarci”, afferma Carlos Saavedra nella sua serie online sulla costruzione di campagne efficaci.

Il modello ibrido di mobilitazione sociale promette di sublimare, o di riunire, le tradizioni formalmente antitetiche di struttura e slancio per fornire una nuova metastrategia in grado di produrre cambiamenti sociali significativi, tra cui modifiche alla legge a beneficio di milioni di persone.

In particolare, Saavedra e Paul Engler, suo co-presentatore per la serie, sostengono che una triade di metodi fondamentali può consentire a un numero relativamente piccolo di persone di progettare e attuare una strategia di campagna in grado di coinvolgere centinaia di migliaia di persone e di realizzare richieste molto ambiziose, come la decarbonizzazione delle nostre economie. Questi tre concetti di alto livello sono: 1. sostegno popolare attivo; 2. escalation e 3. assorbimento.

I concetti

Il modello ibrido è descritto nella serie Saavedra-Engler come una “nuova frontiera” nella metodologia della protesta. Ho fornito un’introduzione alla teoria dell’ibrido – come integrazione di struttura e tradizione – nel primo articolo di questa serie. In questa sede, definirò e descriverò in dettaglio i tre concetti fondamentali, che rappresentano il modo migliore per introdurre il modello ibrido proposto nella serie. Questo articolo è una sintesi del video di formazione sul modello ibrido, mentre lo stesso approccio è presentato in modo chiaro ed economico in Movement Power: A Toolkit for Building People Power in a Time of Crisis pubblicato da Tipping Point UK.

SOSTEGNO POPOLARE ATTIVO

Il dibattito in tutti i movimenti popolari si riduce a un conflitto tra diverse teorie del cambiamento – la concettualizzazione di come vincere. Gli approcci di struttura e di slancio differiscono perché differisce l’analisi essenziale della struttura del potere nella società.

La tradizione della struttura si basa su un semplice modello di potere monolitico, mentre l’analisi del momentum propone un modello di potere pluralistico. Il modello della struttura presuppone che “le persone ai vertici dell’istituzione hanno il vero potere”. La campagna si riduce quindi a una negoziazione o a un dialogo con i potenti, anche quando la protesta di massa viene utilizzata per rafforzare la posizione dei promotori. L’obiettivo è far cambiare idea a chi detiene il potere attraverso il dialogo. La maggior parte del pubblico crede in un modello di potere monolitico.

La convinzione di fondo è che il pubblico riconosca l’ingiustizia e agisca non appena l’apparentemente impossibile appare possibile.

Il modello di potere pluralistico, invece, parte dal presupposto che “il potere nella società proviene in ultima analisi dal popolo: i governanti hanno solo il potere che il popolo fornisce loro”. Ciò significa che gli attivisti devono cercare un sostegno popolare attivo.

Erica Chenoweth, docente di politiche pubbliche alla Harvard Kennedy School, sostiene che il 3,5% della popolazione nazionale deve impegnarsi attivamente in una campagna per garantire risultati sociali significativi.

Engler, riassumendo, afferma che su “300 campagne nonviolente e violente in tutto il mondo dal 1900 al 2006, nessuno dei casi è fallito quando hanno ottenuto la partecipazione attiva e sostenuta di appena il 3,5% della popolazione – e alcuni sono riusciti con molto meno”.

Un’illustrazione tratta dalla Movement Power Zine di Tipping Point UK. (C) Tipping Point UK

E aggiunge: “Naturalmente, il 3,5% non è niente di cui starnutire. Negli Stati Uniti, si tratta di oltre 11 milioni di persone”. Il sostegno popolare attivo (APS) è quindi la teoria centrale, fondata sul campo della resistenza civile, che spiega come hanno funzionato quasi tutti i movimenti sociali nella storia moderna. Engler cita anche il lavoro di Frances Fox Piven, docente di scienze politiche e sociologia, per sostenere che l’APS è la “ragione per cui ogni grande movimento sociale in America ha vinto quando ha vinto”.

Nel 1987, Bill Moyer del Social Movement Empowerment Project ha pubblicato The Movement Action Plan: A Strategic Framework Describing The Eight Stages of Successful Social Movements. Egli sosteneva che: “La questione centrale dei movimenti sociali...è la lotta tra il movimento e i detentori del potere per conquistare i cuori (le simpatie), le menti (l’opinione pubblica) e il sostegno attivo della grande maggioranza della popolazione, che in ultima analisi detiene il potere di preservare lo status quo o di creare un cambiamento”.

Lo sviluppo del sostegno popolare attivo per una campagna specifica si basa a sua volta sul successo di tre concetti di livello inferiore: lo spettro del sostegno, i pilastri del sostegno e la polarizzazione del sostegno.

Spettro di sostegno

Un’illustrazione tratta dalla Movement Power Zine di Tipping Point UK. (C) Tipping Point UK

L’approccio ibrido non semplifica gli elementi del cambiamento sociale a tre (noi, leva, obiettivo), ma identifica invece uno “spettro di sostegno” per il risultato desiderato. Questo spettro è suddiviso in nove colori distinti (o tre temperature ulteriormente suddivise in tre tonalità): 1a. il movimento; 1b. gli alleati attivi; 1c. gli alleati passivi; 2a. i neutrali amichevoli; 2b. i neutrali; 2c. i neutrali non amichevoli; 3a. l’opposizione passiva; 3b. l’opposizione attiva; 3c. l’opposizione di base. L’obiettivo dell’attivista è spostare la popolazione attraverso lo spettro dall’opposizione all’affiliazione al movimento. C’è un “focus laser” sul modo in cui i membri di ciascun colore dello spettro devono essere coinvolti. Engler sostiene che questo è “il modo in cui si vince“.

La popolazione non è semplicemente caratterizzata dal suo attuale rapporto con l’obiettivo della campagna. La società contiene istituzioni, culture e reti meno formali. La campagna deve quindi capire come l’opposizione – spesso i detentori del potere, i governi o le aziende – mantengono il loro potere attraverso tali istituzioni.

I pilastri del sostegno

Un’illustrazione tratta dalla Movement Power Zine di Tipping Point UK. (C) Tipping Point UK

Le persone al potere, nello specifico, si affidano a “pilastri di sostegno”, che sono, ovviamente, popolati da persone comuni. Il primo ministro, gli amministratori delegati e persino i militari si affidano al sostegno di coloro che comandano o guidano. Questi pilastri sono elencati come legge, servizi, imprese, polizia e istruzione. I membri di ciascun pilastro possono ritirare il loro sostegno e questo deve essere compreso dai partecipanti alla campagna a tutti i livelli. Engler afferma che: “Siamo davvero concentrati sull’abbattimento dei pilastri di sostegno, non su quello che sta in cima”.

Questa discussione non è molto lontana da quella, ancora più complessa, del teorico rivoluzionario Antonio Gramsci, secondo cui l’egemonia della classe dominante si conquista attraverso il sostegno di “partiti” o complessi di impegno umano come istituzioni o gruppi sociali e la capacità di creare un “senso comune” nella legittimità o nella permanenza del potere. L’obiettivo del movimento è ottenere il sostegno attivo del maggior numero possibile di persone nello spettro dell’opinione pubblica, con un’attenzione specifica allo sviluppo della trazione all’interno dei principali pilastri essenziali per l’egemonia della classe dirigente.

La richiesta presentata al pubblico è determinata dalla sua attuale posizione nello spettro di sostegno. Al pubblico può essere chiesto di votare, agire, persuadere, donare e agire in non-cooperazione con lo status quo per sostenere il movimento nella conquista dei suoi scopi e obiettivi dichiarati. La forma più ovvia di APS è il voto, ma per ottenere un vero cambiamento è necessario un ulteriore impegno nei movimenti civili. L’esempio fornito è quello di Richard Nixon, un presidente statunitense conservatore, che ha creato l’Agenzia per la protezione dell’ambiente grazie alla pressione dell’opinione pubblica.

Una volta compreso che la popolazione è internamente differenziata in termini sia di atteggiamenti verso l’obiettivo della campagna sia di ruolo attuale nella società, dobbiamo avere una chiara concezione di come muoverla: muoverla verso l’adesione attiva all’organizzazione e allontanarla dal sostegno ai detentori del potere che sostengono lo status quo. Dobbiamo quindi comprendere la polarizzazione.

La polarizzazione

L’obiettivo della campagna secondo il modello ibrido è polarizzare il pubblico, chiedere alle persone di prendere una posizione all’interno dello spettro di sostegno e poi anche di passare al sostegno attivo. L’obiettivo è spostare le persone verso un aumento del loro sostegno. Questo potrebbe sembrare ovvio, ma ciò che differisce nel modello ibrido è la comprensione del fatto che ogni azione che ottiene sostegno creerà anche una certa opposizione pubblica. “La maggior parte dei dibattiti strategici è dovuta al fatto che le persone non si rendono conto che stiamo conducendo campagne e che stiamo raccogliendo richieste per l’influenza che hanno nel polarizzare il pubblico verso di noi”, conclude Engler.

Una delle argomentazioni più importanti di Saavedra ed Engler è che se l’azione ottiene più sostegno e anche più opposizione, poiché i neutrali diventano sostenitori o oppositori attivi, questo è comunque uno sviluppo positivo per la campagna.

La polarizzazione, a sua volta, è creata da un ciclo di feedback a tre punte: l’azione nonviolenta per una richiesta popolare crea il sostegno popolare, che crea una forte organizzazione di movimento, che può poi mobilitare un’azione nonviolenta più ampia per una richiesta popolare, all’infinito.

Le campagne di struttura possono influenzare un piccolo e specifico settore della società per fare pressione sui leader politici. L’attenzione è spesso rivolta alla protesta strumentale, con un impatto reale. Ciò potrebbe includere la creazione di disordini che verrebbero percepiti dai leader. I modelli di slancio e di integrazione, invece, si preoccupano maggiormente di ottenere un ampio sostegno popolare attraverso proteste più simboliche, volte ad attirare l’attenzione, a costruire il movimento e a “cambiare il clima”.

Questo determina le campagne e le tattiche adottate. Il ciclo dello slancio si muove attraverso il sostegno popolare al movimento che alimenta una forte organizzazione del movimento, in grado di realizzare un’azione nonviolenta per una richiesta popolare, attraverso cicli multipli. Il ciclo si muove attraverso eventi scatenanti e momenti di turbinio che polarizzano il pubblico, il quale a sua volta inizia a minare i pilastri del sostegno ai potenti. Engler sostiene che: “Quando non hanno più il sostegno, il loro potere diminuisce e devono cedere alle vostre richieste”.

ESCALATION

All’inizio di questo articolo Saavedra afferma che: “Dobbiamo coinvolgere l’intera opinione pubblica, dobbiamo coinvolgere le masse, e se le masse non collaborano in massa con il sistema in vigore, allora i governanti, le persone al vertice, non saranno in grado di trattare con noi”. Prosegue: “L’aspetto più importante per ottenere questo sostegno è l’escalation, che a sua volta crea slancio”.

Il modello ibrido promette di fornire a un piccolo numero di attivisti gli strumenti per realizzare una campagna in grado di ottenere un sostegno popolare attivo di massa e di produrre un cambiamento sostanziale. Sebbene possa sembrare ovvio che qualsiasi campagna debba crescere in termini di dimensioni e aumentare i propri membri e il proprio sostegno, sono troppo pochi gli attivisti che lo prevedono nelle loro attività. Il modello ibrido offre un processo di escalation in tre fasi: l’adozione di una richiesta popolare, il dispiegamento di eventi scatenanti e la creazione di momenti di turbinio.

Richieste popolari

In primo luogo, la scelta della campagna e della “richiesta” della campagna è decisiva. Gli attivisti non devono pensare a ciò che sembra realizzabile, modesto, né presentare una complessa soluzione legislativa a un problema identificato da scienziati sociali o da attivisti specializzati. La campagna deve invece essere ambiziosa e rivolgersi immediatamente al pubblico.

Il consiglio è di non rivolgersi a uno specifico dirigente politico o aziendale. Il movimento deve invece rivolgersi al pubblico in generale, presentando una “domanda popolare”. L’approccio momentum cerca di ottenere grandi trasformazioni sociali anche quando “si parte da questioni che stanno a cuore alla comunità, come riparare i lampioni”.

Eventi scatenanti

Il secondo stadio dell’escalation è il dispiegamento di eventi scatenanti. Questi possono includere proteste relativamente piccole, ma sono progettati per polarizzare l’opinione pubblica, per ottenere una copertura giornalistica nazionale e soprattutto per accendere un faro che attirerà la prima ondata di sostenitori che si uniranno alla campagna.

Gene Sharp, autore dell’opera in tre volumi The Politics of Nonviolent Action, ha raccolto esattamente 198 metodi di azione nonviolenta, ognuno dei quali può fornire l’ispirazione per un evento specifico. Questi includono, ma non si limitano a, picchettaggi, bandiere e colori, infestazioni di funzionari, veglie, lutto politico, rinuncia agli onori, scioperi studenteschi, disobbedienza civile e persino scioperi della fame.

L’obiettivo è quello di progettare piccole azioni difficili da controllare e in grado di attirare l’attenzione dei media e del pubblico. Un evento scatenante di successo sarà replicato da persone che non fanno parte della leadership, o addirittura all’interno del movimento stesso. “Crea un’esplosione virale di massa della campagna”. L’affermazione è che anche piccole azioni possono funzionare come eventi scatenanti. Un esempio è rappresentato da sei persone che interrompono Obama, quando era presidente degli Stati Uniti, durante un discorso pubblico.

Un’azione dilemmatica è specificamente progettata per creare situazioni “vincenti” e, soprattutto, per mettere l’opposizione in una situazione “perdente”. Per esempio, i promotori della legge DREAM hanno incoraggiato gli immigrati a donare il sangue, contrastando la percezione pubblica che gli immigrati siano un peso o un salasso per la società in un modo molto specifico ed emotivo. “Per noi l’obiettivo è creare eventi scatenanti e momenti di turbinio che possano polarizzare l’opinione pubblica”, spiega Engler.

Gli eventi scatenanti possono essere creati dall’esterno o spontanei, piuttosto che deliberatamente avviati dal movimento stesso, e possono essere sfruttati per creare slancio. La chiave del successo di un evento scatenante è la copertura mediatica. Una serie di eventi scatenanti può intensificarsi fino al punto in cui “ci sono così tanti media, c’è così tanta energia” che si sviluppa un turbine.

Esempi storici di eventi scatenanti presentati nel discorso sono: Gandhi che produce sale in riva al mare, che porta al massacro di Jallianwala Bagh, avvenuto il 13 aprile 1919 durante la lotta per l’indipendenza indiana; le proteste del D Day a Birmingham, in Alabama, l’attacco della polizia di Bloody Sunday a Selma, in Alabama, nel 1965 e il discorso di Martin Luther King, Jr. durante la Marcia su Washington per il lavoro e la libertà del 1963, durante la campagna per i diritti civili negli Stati Uniti; i manifestanti per la libertà di parola alla Convenzione nazionale democratica di Chicago, Illinois, nel 1968; le proteste della Clamshell Alliance che hanno bloccato la centrale nucleare di Seabrook, New Hampshire, dopo l’incidente di Three Mile Island in Pennsylvania nel 1979.

Il turbine

Un’illustrazione tratta dalla Movement Power Zine di Tipping Point UK. (C) Tipping Point UK

Nicholas von Hoffman era un attivista di base durante le proteste dei Freedom Rides , iniziate negli Stati Uniti nel 1961. I riders erano “gruppi di attivisti per i diritti civili bianchi e afroamericani che parteciparono alle Freedom Rides, viaggi in autobus attraverso il Sud americano nel 1961 per protestare contro la segregazione nei terminal degli autobus“. Le proteste iniziarono in piccolo, ma all’improvviso divennero notizie nazionali e poi passarono alla storia.

Von Hoffman aveva organizzato incontri per mesi. “All’improvviso la chiesa era gremita”. Si rese conto di un completo cambiamento di atteggiamento da parte dell’opinione pubblica e capì che gli organizzatori della protesta dovevano cambiare tutto, per cogliere l’opportunità. Engler afferma che: “Si rifece a Saul Alinsky e disse: “Dobbiamo ripensare tutto perché siamo in un momento di turbine“”.

Il termine “momento del turbine” è stato adottato per descrivere l’enorme ondata di sostegno pubblico che può sollevare – e addirittura travolgere – una campagna. La tromba d’aria può essere vista semplicemente come un momento spontaneo o come un’inflessione in un processo storico. Tuttavia, il modello ibrido promette che un momento di turbinio possa essere creato consapevolmente e deliberatamente dagli stessi promotori della campagna.

L’obiettivo finale, quindi, è quello di seminare una serie di eventi scatenanti, sapendo che uno di questi si tradurrà in un momento di turbinio. Gli organizzatori non sanno in anticipo quale evento scatenante decollerà o diventerà virale. Tuttavia, il dispiegamento di una serie di eventi scatenanti ben progettati rende certamente possibile un tale momento storico.

Anche le rivolte di successo contro i dittatori di tutto il mondo hanno incluso eventi scatenanti che sono stati trasformati in momenti di tromba d’aria. Gli esempi citati includono il modo in cui uno sciopero generale è stato amplificato nella caduta del governo in Serbia e in altre “rivoluzioni colorate” e anche il “giorno della rabbia” o “venerdì della rabbia”, che ha avuto luogo in Egitto venerdì 28 gennaio 2011.

I movimenti sociali hanno deliberatamente creato momenti di turbinio, piuttosto che limitarsi a catturare eventi significativi della storia. “Dobbiamo chiederci come diavolo faremo?”. La scienza dei momenti di turbinio è, sostiene Engler, la “promozione profetica”. “Devi avere una visione che va oltre la tua capacità di costruirla: in Serbia è stato uno sciopero generale per forzare le elezioni”.

Gli organizzatori della Campagna Momentum consigliano specificamente ai movimenti sociali di “fare clamore”. Lo slancio di qualsiasi movimento deve essere catturato attraverso la realizzazione di un piano di attivazione che definisca una Grande Visione. Questo fa eco al consiglio degli attivisti: “Se costruisci quella visione, loro verranno”. L’obiettivo è quello di essere il catalizzatore che permette agli altri di riunirsi, di avere il permesso di manifestare un evento di massa.

La convinzione di fondo è che il pubblico riconoscerà l’ingiustizia e agirà non appena l’apparentemente impossibile apparirà possibile. Il pubblico è quasi in attesa alla stazione. Il modo per costruire una massa critica è promettere al pubblico che in un certo momento, e in un certo luogo, ci sarà una massa critica, un momento di turbinio. “La soluzione è il movimento.

La rivista Movement Power Zine di Tipping Point UK. (C) Tipping Point UK

ASSORBIMENTO

I movimenti sociali a volte falliscono proprio perché non riescono a ottenere il sostegno popolare. Tuttavia, alcuni movimenti sociali falliscono anche quando, e forse proprio perché, ottengono il sostegno popolare. Il problema è che non sono pronti a riceverlo. Anzi, possono opporsi attivamente per mantenere il potere e il prestigio della leadership in carica, ad esempio.

Lo si può vedere nel caso del movimento Stop the War nel Regno Unito, negli eventi di Occupy Wall Street nel Regno Unito e, forse più recentemente, nelle proteste di massa contro il genocidio a Gaza dell’ottobre 2023. In ogni caso, milioni di persone sono scese in piazza, ma l’infrastruttura mancava o non era adatta a tradurre questi eventi popolari in strutture istituzionali efficaci e di lungo termine. L’organizzazione della struttura può incontrare il successo con una crisi esistenziale caratterizzata da inerzia, lotte intestine e ostilità verso il pubblico stesso.

Il modello ibrido suggerisce che i momenti di turbinio si verificheranno, di solito spontaneamente e spesso a sorpresa. Pertanto, l’organizzazione della campagna deve pianificare questa eventualità. Deve avere l’infrastruttura pronta – la grande strategia, i formatori per la formazione di massa, la cultura – per assorbire una nuova adesione nel giro di settimane, se non di giorni. La domanda è: “Ok, abbiamo un movimento di massa: cosa diavolo facciamo con tutte queste persone?”.

L’onboarding

Il modello ibrido è progettato per fornire un “ciclo di assorbimento”: l’aumento del sostegno popolare deve essere tradotto in organizzazione (tradizione della struttura), che a sua volta costruisce la successiva azione diretta nonviolenta (NVDA) (tradizione dello slancio). L’NVDA di massa deve poi essere tradotta nuovamente in sostegno popolare. In pratica, occorre raccogliere e-mail, assumere impegni, reclutare persone nella struttura dell’istituzione.

Le persone hanno bisogno di un modo semplice per essere coinvolte. Ad esempio, nel 2010 un attivista che chiedeva l’adozione della legge DREAM è apparso in un programma televisivo spagnolo indossando una maglietta che chiedeva alle persone di inviare un SMS con scritto “trail” a un numero e di unirsi alla manifestazione “Trail of Dreams” dalla Florida a Washington DC. Il pubblico ha inviato 5.000 messaggi con nuovi numeri di telefono da chiamare per gli organizzatori. “Una volta che avete il loro numero, potete invitarli alle proteste”.

Un membro del pubblico potrebbe visitare il sito web dopo aver visto una notizia su un’azione e poi partecipare a un’azione online, come una petizione; sarà incoraggiato a partecipare a una protesta reale; sarà invitato a un addestramento di massa; e infine gli sarà chiesto di unirsi come organizzatore volontario e in seguito di far parte del gruppo dirigente. L’assorbimento non è un processo lineare e le persone possono partecipare alle proteste più volte prima di diventare volontari.

L’importanza dell’assorbimento è sottolineata dal successo del Movimento DREAM negli Stati Uniti, dove Saavedra ha avuto un ruolo di primo piano. L’obiettivo era quello di far naturalizzare e dare la cittadinanza ai migranti di lungo periodo negli Stati Uniti, spesso provenienti dal Messico e più in generale dal Sud America. Saavedra ha imparato a sue spese la necessità di un assorbimento e di una scala di impegno.

Un piccolo gruppo di persone ha lanciato un appello all’azione e, con grande sorpresa, 400 studenti si sono presentati e hanno partecipato all’azione. Ma senza una strategia di assorbimento, gli organizzatori non sono riusciti a tradurre questo risultato in un’organizzazione più grande. Si sarebbe potuto iniziare con un compito semplice, come la raccolta di e-mail e numeri di telefono. “Non sapevo nemmeno cosa avremmo fatto dopo, non avevo un piano per il dopo”.

Saavedra ha imparato da questo errore. Prima dell’azione successiva è stata sviluppata una chiara strategia di assorbimento. Si è cominciato semplicemente raccogliendo i numeri di telefono delle persone che venivano a protestare. Le azioni al congresso sono passate da 40 partecipanti nel 2010 a più di cento, e poi a diverse centinaia in pochi anni.

Formazione di massa

Forse l’aspetto più importante della scala di impegno è la formazione di massa. È qui che le persone diventano attivisti e comprendono il DNA e la strategia dell’organizzazione. La formazione viene impartita attraverso una “struttura organizzativa volontaria”. Saavedra sostiene che: “La formazione di massa è la cosa migliore che si possa fare per assorbire lo slancio… la formazione è una delle cose più importanti per l’integrazione e l’escalation in un’organizzazione più forte”. E conclude: “Non ci sarebbe stato un movimento DREAM se non fosse stato per la formazione di massa”.

Marshall Ganz, spesso descritto come l’architetto della campagna elettorale di Obama nel 2008, era un sostenitore della formazione di massa. Sosteneva che ogni volontario poteva essere incanalato nel processo di formazione di massa. Si insegnava loro a usare la strategia, la storia e la struttura. E poi mandati in strada a mettere in pratica questa formazione. E ha funzionato.

Saavedra e i suoi compagni attivisti hanno formato più di 1.500 persone. I leader andavano in una città, trovavano 50 persone, le formavano, formavano squadre e davano loro il DNA e la strategia per i cinque mesi successivi, nonché le competenze organizzative. Lo stesso approccio di formazione di massa è stato utilizzato nel 2010. In Arizona, la campagna di Obama ha registrato 34.000 nuovi elettori in un solo ciclo elettorale. “È stato enorme“. In Florida, siamo passati da 150 a 2.000 persone in un paio di settimane, in un luogo in cui non avevamo relazioni. “È stato pazzesco“.

Le organizzazioni strutturate spesso resistono all’implementazione della formazione di massa. “Se si fa costantemente canvassing per le strade, per fare una formazione di massa ci vogliono molte risorse. Per tirare fuori gli organizzatori dal campo e fare questa grande formazione”, ricorda Saavedra. “La gente ti direbbe che non ha senso”.

Tuttavia, nei momenti di turbinio, quando il successo significa un improvviso afflusso di nuovi membri, la vecchia struttura tradizionale spesso non è in grado – o non è disposta – a farcela. Il timore che membri inesperti e politicamente poco preparati possano commettere errori o assumere responsabilità di leadership può essere allarmante. Tuttavia, le persone impegnate o impiegate nell’organizzazione strutturale non sono in grado di soddisfare la domanda, la portata del movimento e l’opportunità e il momento di agire passano.

La tradizione del momentum ha dimostrato che il decentramento con la formazione di massa può garantire che il momento del turbine aumenti la scala e le risorse dell’organizzazione e possa vincere campagne significative. “Quello che abbiamo sempre notato dopo queste formazioni… le persone sono state in grado di avere informazioni sufficienti per auto-organizzarsi in gruppi centralizzati, e possono crescere in modo esponenziale”.

Accendere, sintonizzarsi, abbandonare

La scala del coinvolgimento va oltre la formazione e il diventare formatore. In effetti, qualsiasi organizzazione che voglia realizzare un cambiamento sociale significativo di fronte all’opposizione di interessi acquisiti ben finanziati avrà bisogno di enormi livelli di sacrificio da parte dei suoi membri e sostenitori.

L’ultimo gradino della scala dell’impegno è l’abbandono e il lavoro a tempo pieno per il movimento. I movimenti sociali, a differenza delle organizzazioni professionali e delle ONG, devono avere un’infrastruttura in cui le persone possano “abbandonare” e dedicarsi a tempo pieno, sostiene Engler. Le persone possono e devono essere incoraggiate a “ritirarsi e organizzare organizzatori a tempo pieno”. Allo stesso tempo, il movimento dovrebbe anticipare e provvedere alle esigenze dei formatori, degli attivisti.

Engler cita come esempi le Case della Libertà organizzate durante il movimento per i diritti civili degli anni Sessanta; la rete della campagna di Obama che ospitava gli attivisti; la rivoluzione serba, dove molte persone hanno potuto abbandonare semplicemente perché non avevano un lavoro; le case per i volontari che lavoravano a tempo pieno per il movimento United Farmworkers e gli ashram che Gandhi ha creato come base per le organizzazioni di volontari che coordinavano l’intero movimento.

“Oggi, alcune persone fanno borse di studio per il movimento”, spiega Engler. “Le persone non vengono pagate per tutto. Dobbiamo capire come sostenerci a vicenda”. All’epoca del video, Engler viveva in un alloggio per attivisti in semplicità volontaria fornito dal Center for the Working Poor, che costava 200 dollari al mese. Questo richiede “stili di vita semplici”. Egli osserva che: “È impegnativo a molti livelli e non mi aspetto che tutti lo facciano”.

Il modello ibrido integra il meglio della tradizione delle strutture e dei movimenti di slancio per sviluppare una strategia chiara per realizzare il cambiamento sociale. Tra le altre cose, fornisce alle organizzazioni strutturate una metodologia per realizzare azioni di massa e poi costruire a partire da queste azioni. L’affermazione è che imparando dai fallimenti del passato e attingendo pragmaticamente a tutta la storia dell’attivismo, possiamo mettere in campo una metastrategia che ci permetterà di avere successo in futuro.

---

Questo è il secondo articolo della serie Movement Power di The Ecologist.

Fonte: The Ecologist, 12 aprile 2024

https://theecologist.org/2024/apr/12/solution-movement

Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Sereno Regis

---