Potere del movimento: la storia si ripete

Brendan Montague

Il modello ibrido di organizzazione di massa si basa sia sulla tradizione della struttura che su quella dello slancio. Qual è la storia del potere del movimento e delle proteste di successo e come può ispirare il nostro lavoro di oggi?

Il modello ibrido di campagna di massa sostenuto dagli organizzatori della Comunità Momentum incorpora e sviluppa l’apprendimento sia dalla tradizione della struttura che da quella del momentum. Lo sviluppo di una strategia basata sull’esperienza della storia delle precedenti campagne di massa negli Stati Uniti e in tutto il mondo è quindi fondamentale per l’approccio.

Paul Engler e Carlos Saavedra, nella loro serie di video di formazione pubblicati su YouTube, descrivono una “metastrategia” per le campagne per un cambiamento sociale significativo, basata su fallimenti e successi precedenti. Il loro approccio è pragmatico ed eclettico.

L’articolo si basa su un’ampia gamma di movimenti sociali, con una chiara e deliberata attenzione all’azione diretta nonviolenta. La loro selezione e caratterizzazione dei movimenti sociali è molto contestata. Questo articolo è un riassunto, piuttosto che una critica, della storia presentata nella serie Engler-Saavedra.

Cronologico

La metastrategia del “potere del movimento” e la sua analisi storica sono state adottate dai fondatori di Extinction Rebellion in Gran Bretagna, con risultati significativi. Il metodo stesso è stato utilizzato e sviluppato da diverse campagne ambientali e di giustizia sociale nel Regno Unito.

Lo stesso modello è presentato in modo chiaro ed economico in Movement Power: A Toolkit for Building People Power in a Time of Crisis, pubblicato da Tipping Point UK. In questa sede esaminiamo le influenze che hanno informato il pensiero di Engler e Saavedra all’epoca dei video. È possibile apprezzare la coerenza e l’efficacia del modello senza concordare sull’analisi storica che lo accompagna.

La storia appare nei video di formazione di Engler-Saavedra in due modi distinti. In primo luogo, i relatori amano condividere le loro esperienze personali di reclutamento e formazione all’approccio strutturale all’organizzazione – nei sindacati e nei movimenti sociali adiacenti – per poi scoprirne i limiti con l’esplosione del sostegno popolare all’azione di Seattle presso l’Organizzazione Mondiale del Commercio nel 1999 e alla campagna per la proposta di legge DREAM nel 2006, entrambi utilizzando l’approccio del momento. La maggior parte di questo argomento è trattato nel primo articolo della mia serie.

In secondo luogo, si parla della storia della tradizione del momentum, raccontando la storia di alcune figure storiche. È di questo che parlerò ora.

Engler e Saavedra fanno riferimento a individui e movimenti sociali specifici come casi di studio di modelli ibridi per mostrare come gli elementi costitutivi della strategia siano stati sviluppati e impiegati con successo.

La storia riguarda quasi esclusivamente uomini che si sono impegnati in azioni dirette nonviolente e hanno ottenuto un riconoscimento pubblico. Si tratta in particolare del Mahatma Gandhi, di Martin Luther King, Jr. e di Gene Sharp. Ho seguito questo approccio selezionando figure di riferimento per istituzioni o momenti storici a cui si fa riferimento nella formazione. Inoltre, per semplicità, sto ricostruendo la storia in ordine cronologico inverso. La mancanza di donne in questa cronologia è indicativa del lungo arco del patriarcato piuttosto che di pregiudizi da parte dei presentatori, secondo una lettura generosa.

2009: Marshall Ganz

Marshall Ganz viene citato come esempio di come le organizzazioni politiche mainstream, come la campagna di Obama, abbiano utilizzato elementi del modello di potere del movimento, in particolare la scala dell’impegno e il “circolo virtuoso” della formazione e della formazione dei formatori. La campagna di Barack Obama per diventare il primo presidente di colore degli Stati Uniti ha ottenuto un ampio sostegno popolare ed è stata sostenuta da migliaia di attivisti provenienti da tutto il Paese.

Ganz ha sostenuto nel suo articolo Organizing Obama: Campaign, Organizing, Movement, pubblicato online nell’agosto 2009, che la formazione è essenziale per lo sviluppo dei movimenti sociali, anche quando sembrano crescere spontaneamente.

Obama | Foto Fondazione Obama

Engler riassume così la sua argomentazione: “Era molto chiaro che l’auto-organizzazione spontanea, il risultato auspicato dagli organizzatori online, è un mito. Al contrario, lo sviluppo di uno sforzo volontario motivato, competente e strategico richiedeva un coaching continuo degli organizzatori che, a loro volta, potevano fornire coaching ai leader volontari, creando un circolo virtuoso di aumento delle capacità.

“Questo richiedeva un investimento continuo nella formazione e nel coaching, che poteva essere distribuito a cascata attraverso la campagna, in quanto coloro che avevano appreso queste competenze erano chiamati a insegnarle ad altri”.

Ganz ha ideato un metodo per garantire che le persone attivate dai discorsi popolari di Obama potessero essere integrate o assorbite nel movimento, e il metodo principale era la formazione di massa. Il suo nuovo libro, People, Power, Change: Organizing for Democratic Renewal, sarà pubblicato nell’agosto 2024.

2006: Il movimento DREAM

Engler ha partecipato allo sciopero generale del 2006, quando 1,2 milioni di persone si sono unite alla campagna per i diritti dell’immigrazione. Ha ricordato che: “Due mesi dopo non siamo riusciti a mobilitare nemmeno un migliaio di persone nelle strade”. E ha aggiunto: “È stato incredibilmente deprimente, sembrava che avessimo perso lo slancio”.

Engler si è riunito con una coalizione di gruppi per i diritti dei migranti per analizzare come mantenere lo slancio “e ricreare un momento di turbinio”, come innovare. Hanno quindi organizzato la più grande disobbedienza di massa nella storia di Los Angeles. Più di 300 persone sono state arrestate mentre chiudevano la striscia di fronte all’aeroporto.

Le proteste erano state così travolgenti per le autorità che avevano pensato di chiamare la Guardia Nazionale. Ma dopo lo slancio sono tornati allo stesso punto. “Possiamo fare eventi scatenanti, ma non sappiamo come assorbire lo slancio”. I successi e il fallimento finale della campagna per una legge DREAM hanno convinto gli attivisti della tradizione delle strutture che avevano bisogno di un nuovo modello.

2005: Rick Falkvinge

(c) https://falkvinge.net

A Rick Falkvinge, del Partito Pirata svedese, si attribuisce il merito di aver promosso il concetto di impalcatura, che sostiene e non controlla gli attivisti autonomi in prima linea. Il modello ibrido è stato adottato anche dal Partito Pirata in Svezia, come spiegato nel libro Swarmwise: The Tactical Manual to Changing the World.

Nel libro Falkvinge afferma che: “Le poche persone che sostengono l’impalcatura dello sciame assomiglieranno a un’organizzazione gerarchica tradizionale. Tuttavia, è importante capire che il ruolo di questa impalcatura non è quello di dirigere e controllare le masse, come avverrebbe in un’azienda o in un’altra organizzazione tradizionale. Piuttosto, il suo ruolo e il suo valore consistono nel sostenere il restante 95% dell’organizzazione – lo sciame – che prende le proprie decisioni in base ai valori che comunicate e si rivolge all’impalcatura solo quando sono necessari assistenza, supporto o risorse”.

La struttura dell’organizzazione è dedicata al sostegno dell’attivista autonomo, lo sciame. Vale la pena notare che il “fondatore” individuale, come descritto in Swarmwise, è sostituito nell’approccio community momentum da un comitato che ha il compito di fare frontloading: progettare l’organizzazione, codificarne le regole e le norme e poi lanciarla nel mondo.

2004: Rick Warren

Rick Warren, che è stato determinante per l’ascesa dei cristiani evangelici negli Stati Uniti, “ha capito che il futuro è decentralizzato” e ha sviluppato il sistema di affinità in modo che gli attivisti potessero fornire sostegno reciproco senza dipendere da alcun centro. Hanno studiato la teoria dei sistemi e i movimenti decentralizzati e hanno sviluppato modelli che consentono loro di avere migliaia di piccoli gruppi di mutuo soccorso decentralizzati. “È questo che dà loro un enorme potere di mobilitare molte persone”. Warren è citato come esempio di una persona con una visione del mondo diversa, un obiettivo sociale diverso, che tuttavia è stata in grado di adottare alcuni elementi del modello di potere del movimento per raggiungere i propri obiettivi.

2000-2010: Rivoluzioni colorate

Durante le “rivoluzioni colorate” della Georgia e dell’Ucraina nell’ex Unione Sovietica, e poi in Birmania, e nella Primavera araba in Paesi come l’Egitto e il Libano, non sono stati i principali partiti politici a guidare le rivolte sociali, perché le organizzazioni strutturate e gerarchiche non potevano assorbire l’impulso, sostengono Engler e Saavedra.

“Le persone che sono riuscite ad assorbire lo slancio sono stati questi gruppi di giovani in età universitaria che pensavano all’ibrido, hanno capito la teoria, hanno fatto da apripista e hanno deciso una nuova cultura organizzativa”.

Ahmed Maher ha ricevuto una formazione specifica sul modello ibrido di organizzazione dagli attivisti di Otpor! (Resistenza!) in Serbia, e ha utilizzato almeno in parte questa metastrategia in Egitto durante la Primavera araba, contribuendo alla caduta del dittatore Hosni Mubarak. Maher ha dichiarato ad Amy Goodman di Democracy Now! “La nostra struttura è qualcosa tra il centralizzato e il decentrato, come gruppi decentrati, ma c’è un gruppo principale che ha una connessione con quei gruppi. Inoltre, in tutto l’Egitto, ci sono molti gruppi giovanili, ma sono collegati tra loro come una rete di gruppi, di movimenti giovanili. Quindi è la nostra struttura”.

2001: Jimmy Wales

I movimenti sociali possono imparare anche da esempi più commerciali di partecipazione di massa, autonomia e open source. L’esempio principale è quello di Jimmy Wales e del sito web di riferimento Wikipedia. Il sito è stato lanciato con regole molto chiare su come le persone potevano contribuire, ma i membri del pubblico sono stati invitati a scrivere su qualsiasi argomento di loro scelta, e persino a diventare redattori. Questo dimostra come le organizzazioni con un alto livello di autonomia richiedano una strategia, una cultura e un regolamento altamente strutturati.

“La struttura è stata concepita proprio per consentire alle persone di partecipare. Le regole vengono applicate collettivamente. Linux ha richiesto anni per sviluppare il sistema operativo, basato sul codice sorgente e sulle regole… Questo ha richiesto un sacco di frontloading. Molto di questo viene dato per scontato”.

2000: Ivan Marovic

(c) Creative Commons 3.0 / Joulupukki / Wikimedia

La rete di rivoluzionari serbi Otpor! (Resistenza!) è considerata un esempio di modello ibrido e viene descritta come il “primo movimento open source”. L’organizzazione decentrata offriva una formazione all’azione diretta nonviolenta di massa. Hanno dimostrato di poter creare “molteplici momenti di agitazione nel loro Paese”.

Ivan Marovic, uno dei fondatori di Otpor!, ha sistematizzato il modello e poi ha fatto formazione in tutto il mondo. Engler ha ricevuto una formazione da Otpor! dove ha appreso la maggior parte dell’approccio al potere del movimento. “Una fondazione era disposta a darci dei soldi per la formazione, ma insisteva perché frequentassimo una formazione nonviolenta da parte di attivisti serbi. Abbiamo pensato: “Va bene, seguiremo questa noiosa formazione sulla nonviolenza””.

Ha appreso che lo sciopero generale degli studenti aveva bloccato il sistema universitario di Belgrado per sei mesi nel 1998. Tuttavia, “non sono riusciti a mantenere vivo lo slancio”. Di conseguenza, sono passati al modello ibrido, unendo le tradizioni della protesta di massa e dell’organizzazione.

Dal 1998 al 2001 hanno ideato nuovi approcci e costruito un grande movimento. “Hanno davvero ideato modi diversi di pensare al modello ibrido”. Tra questi, l’abbandono della gerarchia. Questo ha permesso loro di assorbire nuovi organizzatori nel movimento. Hanno sviluppato cicli da due a cinque anni. “Hanno rovesciato il loro brutale dittatore, Milošević”.

1973: Gene Sharp

A Gene Sharp si attribuisce il merito di aver sviluppato la teoria dell’integrazione tra la struttura e le tradizioni di slancio dei movimenti sociali a partire dal Mahatma Gandhi. Questa sistematizzazione è stata incubata nell’Albert Einstein Institution fondata da Sharp e nell’International Center on Nonviolent Conflict.

Sharp ha pubblicato La politica dell’azione nonviolenta nel 1973. Il suo approccio è forse meglio spiegato nei libri The Dynamics of Nonviolent Action, From Dictatorship to Democracy e How to Start a Revolution. La teoria è stata sviluppata comprendendo le interrelazioni tra operatori (attivisti), studiosi (ricercatori) e formatori. L’obiettivo è sviluppare un ciclo di sostegno popolare attivo, escalation e assorbimento.

1969: Ludwig von Bertalanffy

Engler descrive come il modello del potere momentaneo dell’organizzazione sociale si basi sul lavoro dei “teorici dei sistemi organici”. Sebbene non citi specificamente Ludwig von Bertalanffy, l’opera magna del teorico, General System Theory: Foundations, Development, Applications è una delle prime e più accessibili introduzioni all’approccio filosofico.

Engler descrive la teoria dei sistemi come “uno dei modi più complessi di pensare al funzionamento delle strutture decentrate”. Spiega che “accademici e consulenti… applicano il modo in cui la natura gestisce i modelli organizzativi decentralizzati ai modelli umani di organizzazione. Prenderemo in prestito alcuni dei loro lavori”.

Just Stop Oil – Martin Luher King

1968: Martin Luther King, Jr.

Gli attivisti che per primi hanno adottato il modello del potere di impulso dell’organizzazione sociale fanno spesso riferimento a Martin Luther King, Jr. per trovare un modello che possa fare molti cicli di campagne di impulso. Questo è stato descritto nel mio primo articolo di questa serie. “Pensavamo che la nostra coalizione avrebbe creato un modello che avrebbe dato vita a un nuovo movimento per i diritti civili”.

1948: Mahatma Gandhi

(c) Pubblico dominio

Il modello di integrazione, come suggerisce il nome, conserva il meglio della struttura e delle tradizioni di slancio per creare un nuovo ibrido. Al Mahatma Gandhi si attribuisce il merito di essere stato il primo a comprendere appieno come “queste due dinamiche funzionano”. Il Congresso Nazionale Indiano era forte del lavoro sulla struttura, con comitati nazionali e locali, ma Gandhi era conosciuto come un “mago” perché era in grado di creare momenti “vorticosi”.

1935: Bill Wilson

Bill Wilson è descritto come uno dei primi attivisti a comprendere la necessità di autonomia e decentralizzazione, caratteristiche che sono considerate fondamentali per il successo del movimento degli Alcolisti Anonimi (AA) negli Stati Uniti. Engler osserva che il programma in 12 passi degli AA ha coinvolto milioni di cittadini statunitensi, che ora “sono attivamente impegnati a sostenersi a vicenda”.

Engler aggiunge: “Alcuni sono sorpresi di sapere che il programma si basa su modelli organizzativi anarchici, sviluppati nel corso di sei anni con sei gruppi originari”. Wilson, ci viene detto, ha sviluppato il DNA del programma sistematizzando le fasi e la tradizione che hanno permesso a ciascun gruppo di non implodere, ma di non “interferire l’uno con l’altro”. Le tradizioni sono molto complesse. Il DNA è chiaro, può essere riprodotto e distribuito.

(4 – continua)


Questo è il quarto articolo della serie Movement Power di The Ecologist.

Fonte: The Ecologist, 23 aprile 2024

https://theecologist.org/2024/apr/23/movement-power-history-repeating

Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Sereno Regis


 

0 commenti

Lascia un Commento

Vuoi partecipare alla discussione?
Sentitevi liberi di contribuire!

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.