Esperti di sicurezza nazionale USA: Date una possibilità alla pace in Ucraina

Un annuncio a tutta pagina sul New York Times definisce la guerra un “disastro senza limiti” e invita il Presidente Joe Biden e il Congresso a contribuire a porvi fine “rapidamente attraverso la diplomazia”.

Il 16 maggio 2023, il New York Times ha pubblicato un annuncio a tutta pagina firmato da 15 esperti di sicurezza nazionale degli Stati Uniti sulla guerra in Ucraina. L’annuncio, intitolato “Gli Stati Uniti dovrebbero essere una forza per la pace nel mondo”, è stato redatto dall’Eisenhower Media Network.

Pur condannando l’invasione russa, la dichiarazione fornisce un resoconto più obiettivo della crisi ucraina rispetto a quello che il governo statunitense o il New York Times hanno presentato in precedenza al pubblico, includendo il ruolo disastroso degli Stati Uniti nell’espansione della NATO, gli avvertimenti ignorati dalle successive amministrazioni statunitensi e l’escalation delle tensioni che alla fine hanno portato alla guerra.

La dichiarazione definisce la guerra un “disastro senza limiti” ed esorta il Presidente Joe Biden e il Congresso a “porre fine alla guerra in tempi brevi attraverso la diplomazia, soprattutto alla luce dei pericoli di un’escalation militare che potrebbe andare fuori controllo”.

Se gli Stati Uniti continueranno a sostenere il piano per un’offensiva ucraina, invece di incoraggiare Zelensky a cogliere il momento della diplomazia, condivideranno una notevole responsabilità per l’incapacità di cogliere l’opportunità di pace e per gli spaventosi e sempre crescenti costi umani di questa guerra.

Questo appello alla diplomazia da parte di ex addetti ai lavori, saggi ed esperti, diplomatici, ufficiali militari e funzionari civili statunitensi, sarebbe stato un intervento gradito in uno qualsiasi degli ultimi 442 giorni di questa guerra. Tuttavia, il loro appello giunge ora in un momento particolarmente critico della guerra.

Il 10 maggio, il Presidente Volodymyr Zelenskyy ha annunciato di voler ritardare la tanto attesa “offensiva di primavera” dell’Ucraina per evitare perdite “inaccettabili” alle forze ucraine. La politica occidentale ha ripetutamente messo Zelenskyy in posizioni quasi impossibili, stretto tra la necessità di mostrare segni di progresso sul campo di battaglia per giustificare l’ulteriore sostegno occidentale e le forniture di armi e, d’altra parte, lo scioccante costo umano della continuazione della guerra rappresentato dai nuovi cimiteri in cui giacciono sepolti decine di migliaia di ucraini.

Non è chiaro come un ritardo nel previsto contrattacco ucraino possa evitare che esso porti a perdite inaccettabili per l’Ucraina quando finalmente si verificherà, a meno che il ritardo non porti di fatto a ridimensionare e annullare molte delle operazioni che sono state pianificate. Sembra che Zelenskyy stia raggiungendo un limite in termini di numero di persone che è disposto a sacrificare per soddisfare le richieste occidentali di segnali di progresso militare per tenere insieme l’alleanza occidentale e mantenere il flusso di armi e denaro verso l’Ucraina.

La situazione di Zelenskyy è certamente colpa dell’invasione russa, ma anche del suo patto con il diavolo dell’aprile 2022, nella forma dell’allora primo ministro britannico Boris Johnson. Johnson promise a Zelenskyy che il Regno Unito e l'”Occidente collettivo” erano “in gioco per il lungo periodo” e lo avrebbero sostenuto per recuperare tutto il territorio ucraino, a patto che l’Ucraina smettesse di negoziare con la Russia.

Johnson non è mai stato in grado di mantenere questa promessa e, da quando è stato costretto a dimettersi da primo ministro, ha appoggiato un ritiro della Russia solo dai territori invasi dal febbraio 2022, non un ritorno ai confini precedenti al 2014. Eppure, questo compromesso è stato esattamente quello che ha convinto Zelenskyy ad accettare nell’aprile 2022, quando la maggior parte dei morti della guerra erano ancora vivi e il quadro di un accordo di pace era sul tavolo dei colloqui diplomatici in Turchia.

Zelenskyy ha cercato disperatamente di far rispettare ai suoi sostenitori occidentali la promessa esagerata di Johnson. Ma a meno di un intervento militare diretto degli Stati Uniti e della NATO, sembra che nessuna quantità di armi occidentali possa rompere in modo decisivo lo stallo in quella che è degenerata in una brutale guerra di logoramento, combattuta principalmente con l’artiglieria e la guerra di trincea e urbana.

Un generale americano si è vantato che l’Occidente ha fornito all’Ucraina 600 diversi sistemi d’arma, ma questo crea di per sé dei problemi. Ad esempio, i diversi cannoni da 105 mm inviati da Regno Unito, Francia, Germania e Stati Uniti utilizzano tutti proiettili diversi. E ogni volta che le perdite pesanti costringono l’Ucraina a riformare i sopravvissuti in nuove unità, molti di loro devono essere riqualificati con armi ed equipaggiamenti che non hanno mai usato prima.

U.S. Army Europe and Africa Command spokesman Martin O'Donnell said that #Ukraine received about 600 types of weapons for the counteroffensive – more than any one army in the world has. pic.twitter.com/jQs2Y3uwK9

— NEXTA (@nexta_tv) May 11, 2023

Nonostante le consegne statunitensi di almeno sei tipi di missili antiaerei – Stinger, NASAMS, Hawk, Rim-7, Avenger e almeno una batteria di missili Patriot – un documento del Pentagono trapelato ha rivelato che i sistemi antiaerei S-300 e Buk di fabbricazione russa costituiscono ancora quasi il 90% delle principali difese aeree dell’Ucraina. I Paesi della NATO hanno cercato nelle loro scorte di armi tutti i missili che possono fornire per questi sistemi, ma l’Ucraina ha quasi esaurito queste scorte, lasciando le sue forze nuovamente vulnerabili agli attacchi aerei russi proprio mentre si prepara a lanciare il suo nuovo contrattacco.

Almeno dal giugno 2022, Biden e altri funzionari statunitensi hanno riconosciuto che la guerra deve finire con una soluzione diplomatica e hanno insistito sul fatto che stanno armando l’Ucraina per metterla “nella posizione più forte possibile al tavolo dei negoziati”. Finora hanno sostenuto che ogni nuovo sistema di armamento inviato e ogni controffensiva ucraina hanno contribuito a raggiungere questo obiettivo e a lasciare l’Ucraina in una posizione più forte.

Ma i documenti del Pentagono trapelati e le recenti dichiarazioni di funzionari statunitensi e ucraini rendono chiaro che la prevista offensiva di primavera dell’Ucraina, già rinviata all’estate, mancherà del precedente elemento di sorpresa e incontrerà difese russe più forti rispetto alle offensive che hanno recuperato parte del territorio perduto lo scorso autunno.

Un documento del Pentagono trapelato avverte che “le perduranti carenze ucraine nell’addestramento e nelle forniture di munizioni probabilmente ostacoleranno i progressi e aggraveranno le perdite durante l’offensiva”, concludendo che probabilmente l’Ucraina otterrà guadagni territoriali minori rispetto alle offensive autunnali.

Come può una nuova offensiva con risultati contrastanti e un numero maggiore di vittime mettere l’Ucraina in una posizione più forte al tavolo dei negoziati, attualmente inesistente? Se l’offensiva rivelerà che anche le ingenti quantità di aiuti militari occidentali non sono riuscite a dare all’Ucraina una superiorità militare o a ridurre le sue perdite a un livello sostenibile, potrebbe benissimo lasciare l’Ucraina in una posizione negoziale più debole, invece che più forte.

Nel frattempo, da tutto il mondo, dal Vaticano alla Cina al Brasile, arrivano offerte di mediazione per i colloqui di pace. Sono passati sei mesi da quando il presidente dello Stato Maggiore degli Stati Uniti, il generale Mark Milley, ha suggerito pubblicamente, dopo i successi militari dell’Ucraina dello scorso autunno, che era giunto il momento di negoziare da una posizione di forza. “Quando c’è un’opportunità di negoziare, quando si può raggiungere la pace, coglietela”, ha detto.

Embed from Getty Images

Sarebbe doppiamente o triplamente tragico se, oltre ai fallimenti diplomatici che hanno portato alla guerra e al fatto che gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno minato i negoziati di pace nell’aprile del 2022, l’opportunità diplomatica che il generale Milley voleva cogliere andasse persa nella vana speranza di raggiungere una posizione negoziale ancora più forte che non è realmente raggiungibile.

Se gli Stati Uniti continueranno a sostenere il piano per un’offensiva ucraina, invece di incoraggiare Zelenskyy a cogliere il momento della diplomazia, condivideranno una notevole responsabilità per il mancato sfruttamento dell’opportunità di pace e per gli spaventosi e sempre crescenti costi umani di questa guerra.

Gli esperti che hanno firmato la dichiarazione del New York Times hanno ricordato che, nel 1997, 50 esperti di politica estera degli Stati Uniti avevano avvertito il Presidente Bill Clinton che l’espansione della NATO era un “errore politico di proporzioni storiche” e che, purtroppo, Clinton scelse di ignorare l’avvertimento. Biden, che ora sta perseguendo il suo stesso errore politico di proporzioni storiche prolungando questa guerra, farebbe bene a seguire il consiglio degli esperti di politica estera di oggi, aiutando a forgiare una soluzione diplomatica e rendendo gli Stati Uniti una forza di pace nel mondo.

Fonte: Common Dreams, 16 maggio 2023

https://www.commondreams.org/opinion/give-peace-in-ukraine-a-chance

Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Sereno Regis