Creare mezzi di sussistenza dignitosi

Il mio titolo “Creare mezzi di sussistenza dignitosi” è tratto dall’ultimo discorso di Martin Luther King Jr. pronunciato a Memphis, nel Tennessee, meno di 24 ore prima del suo assassinio.  Si trovava a Memphis per sostenere lo sciopero dei lavoratori dei servizi igienici di Memphis e per riportare gli scioperanti, e tutti gli altri, sulla strada della nonviolenza.

A quel punto della sua carriera – aveva solo 39 anni – King era famoso in tutto il mondo per la resistenza nonviolenta al razzismo, ma il suo pensiero e il suo attivismo erano andati avanti.  L’esperienza e la logica gli avevano insegnato che il razzismo non sarebbe finito finché neri e bianchi fossero stati in competizione per gli stessi scarsi buoni posti di lavoro.  Stava organizzando la resistenza nonviolenta dei bianchi e dei neri poveri contro la povertà.

King non è stato il primo a concludere che in un elenco di mali da combattere, o in un elenco di cause meritevoli da sostenere, ci sono buone ragioni per identificare la povertà come una causa che contribuisce alla maggior parte degli altri mali dell’elenco e per considerare la sua fine come una causa meritevole che merita la priorità, perché se si potesse risolvere questo problema sarebbe molto più facile risolvere la maggior parte, se non tutti, gli altri problemi.

La morte della biosfera, o una guerra nucleare totale, sarebbero senza dubbio peggiori di una popolazione umana separata da livelli di ricchezza e reddito in chi ha e chi non ha.  Ma quando si cerca di trovare un modo per salvare la biosfera o per porre fine al militarismo e alla guerra, ci si rende conto, prima o poi, che il vecchio diavolo del denaro, il cui amore è la radice di tutti i mali (1 Timoteo 6:10), si frappone.

Qualcuno nega che la grande maggioranza della popolazione mondiale abbia bisogno di lavorare per vivere?  E qualcuno nega che tra questa grande maggioranza solo una minoranza gode di un lavoro dignitoso con una retribuzione decente o, in mancanza di questo, gode di una buona vita come microimprenditore autonomo?

Chiunque non sia a conoscenza di questi fatti fondamentali, ammesso che esista, dovrebbe consultare le statistiche disponibili sul sito dell’Organizzazione Internazionale del Lavoro delle Nazioni Unite.

Qualcuno è seriamente in disaccordo con l’opinione di King secondo cui il razzismo non diventerà mai storia passata e cesserà di essere una realtà presente, mentre persone con identità razziali ed etniche diverse competono tra loro per gli stessi scarsi buoni posti di lavoro?

E qualcuno crede che il sessismo e il patriarcato scompariranno mentre donne e uomini competono per gli stessi buoni lavori?

Qualcuno crede che lo spaccio di droga, il crimine organizzato e altri modi illegali di guadagnarsi da vivere scompariranno mentre i modi legali di guadagnarsi da vivere sono così scarsi come lo sono oggi?

Possiamo salvare la biosfera mentre tanti posti di lavoro dipendono dalla sua distruzione?

In effetti, coloro che attribuiscono alla piena occupazione, e all’aumento dei redditi e dei benefici degli occupati, un posto di rilievo o di primo piano tra le loro priorità, sono in competizione da secoli con coloro che ritengono necessario – o considerano nel loro interesse personale – mantenere bassi i salari e una certa percentuale di forza lavoro disoccupata, al fine di incoraggiare l’accumulo di capitale senza il quale non ci possono essere aumenti di produttività del tipo che storicamente hanno innalzato il tenore di vita.

I primi – i partigiani dei sindacati e degli stati sociali – hanno effettivamente ottenuto (temporaneamente, come poi si è scoperto) guadagni che hanno portato molti a credere che i problemi sociali dell’umanità potessero essere risolti, e che gli scandinavi li avessero risolti.  Si pensava che fosse solo una questione di tempo prima che il blocco sovietico vedesse la luce (anzi, questa era proprio la luce che Mikhail Gorbaciov pensava di vedere) e democratizzasse il suo socialismo.   A quei tempi, i primi anni del secondo dopoguerra, gli Stati Uniti erano già sulla strada della socializzazione della democrazia, guidati da patrizi illuminati come l’audace coppia Franklin ed Eleanor Roosevelt.   Il terzo mondo si sarebbe sviluppato – e lo sviluppo significava sintetizzare i valori indigeni con i diritti umani universali promossi dagli scandinavi che occupavano i posti chiave delle Nazioni Unite.

Nell’ultimo mezzo secolo abbiamo assistito, sbigottiti, alla smentita, con i fatti, delle aspettative degli attivisti del cambiamento sociale di ieri.  Nel nostro libro I dilemmi delle socialdemocrazie (2006), la mia coautrice Joanna Swanger e io spieghiamo perché le aspettative delineate sopra non sono state solo deluse.  Dovevano essere deluse – erano destinate a fallire – a causa della struttura profonda del sistema installato in precedenza, dal XVII al XIX secolo.  Thomas Piketty, in Capitalism in the Twenty First Century (2014), ha dimostrato, con prove massicce e impeccabili, che ciò che avevamo dimostrato dovesse accadere a causa della struttura del sistema, si è effettivamente verificato.

In questo articolo propongo un approccio diverso – un approccio diverso che in realtà non è nulla di nuovo perché si basa su molti fatti esistenti sul campo e su molte tendenze teoriche contemporanee del femminismo (economia del dono, etica della cura), dell’ecologia (decrescita) e della ripresa di voci indigene che erano state messe a tacere prima dal colonialismo e poi dalla cultura dominante a livello globale (Ubuntu, buen vivir, dharma…).   L’approccio che suggerisco può essere chiamato “creazione di mezzi di sussistenza dignitosi”.

Credo che la creazione di mezzi di sussistenza più dignitosi sia urgente e necessaria. E credo che la creazione di mezzi di sostentamento più dignitosi elimini i grandi problemi sul nascere, prima che peggiorino. Credo anche che muoversi per ottenere mezzi di sussistenza dignitosi per tutti significhi inevitabilmente muoversi per cambiare le basi fondamentali dell’economia globale di oggi.  Questo va al cuore della questione e produce cambiamenti nel profondo dei cuori.  Cambia la struttura di base di una civiltà in crisi, cioè la struttura di acquisto e vendita. Dire che la nostra civiltà è in crisi significa dire che è necessario cambiare la struttura di base della nostra civiltà, e questo è ciò che fa la destinazione del surplus alla creazione di mezzi di sussistenza dignitosi.

Ci sono già stati molti programmi pubblici per l’occupazione finanziati dal governo che forniscono lavoro perché le persone hanno bisogno di lavoro.   A volte descrivono il loro scopo come integrazione sociale.  Ho analizzato a lungo altrove (in Economic Theory and Community Development, 2022) la Garanzia per l’occupazione rurale del Mahatma Gandhi in India, il governo svedese come datore di lavoro di ultima istanza del 1938-70 e il Programma di lavoro comunitario del Sudafrica.  Una delle conclusioni principali, mie e dei miei colleghi ricercatori, è che i finanziamenti statali da soli non sono in grado di portare a termine il lavoro.

Joseph Schumpeter aveva ragione quando nel 1918 sostenne (Die Krise des Steuerstaats) che uno Stato nazionale finanziato dalle tasse non può essere uno Stato sociale sostenibile.  Un’altra conclusione fondamentale è che anche la crescita economica non sarà e non può essere sufficiente.

È giunto il momento di un approccio senza limiti, di un’etica dell’assistenza che guidi gli sforzi in tutti i settori, facendo rivivere vecchie norme e inventandone di nuove in materia di cura e condivisione, di dare e ricambiare.   Un approccio senza limiti, che coinvolga tutti i settori, è necessario per sostenere gli sforzi vacillanti del settore pubblico.

Il sistema oggi dominante, visto metaforicamente, è come un enorme aereo con quasi 8 miliardi di passeggeri, senza pilota e con una destinazione terrificante.  I passeggeri non pensano affatto a dove sta andando l’aereo.  La maggior parte è preoccupata di sbarcare il lunario.  Se la loro mente ha ancora qualche energia dopo essersi preoccupata di come arrivare a fine mese, i mass media offrono loro molte consolazioni per aiutarli, come dice Billy Joel, “… a dimenticare la vita per un po’”.  Tuttavia, per quanto il quadro generale possa essere distante da ogni mente, la compravendita che facciamo ogni giorno è la causa profonda e fondamentale del volo che mette fine a tutti i voli: il collasso sociale e ambientale della destinazione.

Ogni passeggero è una persona giuridica autorizzata a possedere beni e a essere parte di contratti chiamati acquisti.  Ogni acquisto, considerato dal punto di vista del venditore, è una vendita.  Ciascun passeggero cerca di vendere più di quanto acquista, puntando ad avere entrate superiori alle spese, a vincere la partita avendo più crediti che debiti, più attività che debiti.  Poiché il totale delle vendite deve essere uguale al totale degli acquisti, se qualcuno vende più di quanto compra, qualcun altro deve indebitarsi di più o magari uscire dal gioco del mercato sedendosi in uno dei posti riservati a coloro che nella vita reale sono ubriachi che dormono sul marciapiede.  Non si tratta di stabilire se ci saranno dei perdenti.  La questione è chi saranno i perdenti.

I perdenti saranno coloro che non riescono a vendere; coloro che non vengono assunti (non riuscendo a vendere la loro forza lavoro) perché non ci saranno mai (in modo sostenibile) abbastanza acquirenti di beni da rendere redditizio per i datori di lavoro assumere tutti coloro che hanno bisogno di un lavoro; e coloro che sprofonderanno irrimediabilmente nel debito.

Inevitabilmente, la semplice compravendita che definisce la nostra civiltà – quella che Theodor Adorno ha chiamato Tauschprinzip e André Orléan séparation marchande – porta all’odierno barocco militare/finanziario, come esemplificato dalla weaponization banking e dalla contabilità creativa sci-fi della Apple Corporation.   Ma non dobbiamo lasciare che gli estremi esotici ci distolgano dal considerare le conseguenze della nostra solitudine quotidiana. La semplice compravendita definisce già i mercati separando i vincitori dai perdenti.

Un esempio istruttivo: negli anni Venti del secolo scorso, gli antropologi potevano ancora trovare nelle isole Trobriand pratiche consuetudinarie in cui gli abitanti dell’interno incontravano i pescatori sulla spiaggia per scambi cerimoniali dei frutti della terra con i frutti del mare.  Queste usanze potevano andare avanti all’infinito, senza che nessuno si accorgesse se alcuni anni il pesce valeva più del raccolto e altri anni il raccolto valeva più del pesce.  Non ci sono perdenti.

I giochi di mercato sono giochi a perdere. Sono instabili.

Un sostentamento dignitoso per tutti è una causa che merita la priorità perché, se avesse successo, metterebbe al bando le disfunzioni istituzionali in modo fondamentale. Accogliendo nuovamente i perdenti nella famiglia umana, aprirebbe la strada alla correzione di altre disfunzioni. È una causa che trasforma altre cause meritevoli che ora sono cause perse, ad esempio l’inversione del riscaldamento globale, in cause in cui ci sono reali possibilità di successo.

David Graeber documenta in modo esaustivo nel suo libro Debt: The First Five Thousand Years (2011), che i mercati in cui lo scopo del gioco abituale è il guadagno, portano inevitabilmente a un conflitto uomo contro uomo, poiché i vincitori accumulano vincite e i perdenti sprofondano nei debiti. Anche Madre Natura ne è vittima.

La mia proposta è di pagare con i fondi in eccedenza coloro che non possono essere pagati con i fondi salariali creati dalla vendita dei prodotti o dalla tassazione.  In genere, il surplus è il reddito derivante dalla proprietà di beni immobili.  Ma chiunque può avere un’eccedenza, anche un lavoratore il cui salario supera quello di cui ha bisogno.

Forse un po’ come Don Chisciotte e un po’ come l’imperatore romano Nerone, che si affannano a tirare i mulini a vento mentre il mondo va in fiamme, stiamo cercando di dimostrare nella pratica che un altro mondo è possibile qui, su due acri di un paese sperimentale situato alla fine della Terra, dove se si andasse più a sud dalla punta meridionale, si attraverserebbe il mare diretti in Antartide. Noi (la mia compagna Caroline, nostra figlia Shelley e io) abbiamo creato alcuni mezzi di sussistenza dignitosi, in parte indirettamente donando regolarmente a organizzazioni non profit, unendoci ad altri donatori per finanziare lo stipendio di qualcuno senza scopo di lucro.

Direttamente, sosteniamo la piantumazione e la cura di alberi (in alcuni casi di specie autoctone – il governo ci dà gratuitamente le piantine).  E sosteniamo l’allevamento di api, la protezione degli uccelli, il giardinaggio biologico (compreso l’insegnamento ai bambini delle scuole elementari), l’uso di vermi e compost per migliorare il terreno, l’uso di fiori che attraggono gli insetti utili e la piantumazione di compagni al posto dei pesticidi, la convocazione di conversazioni necessarie e la gestione di un sito web (www.chileufu.cl). Insieme a un altro donatore e a circa sei organizzatori, sosteniamo la sicurezza alimentare e la sicurezza di base in generale nel nostro quartiere.

Non si tratta di un’attività commerciale.  Stiamo solo spendendo parte delle nostre pensioni.  Il nostro surplus.  Alcune persone spendono le loro pensioni in brandy e guanti bianchi estivi. Per altri, la nostra idea di divertimento consiste nel mescolare la creazione di mezzi di sussistenza dignitosi con un occasionale bicchierino di brandy e un occasionale indumento speciale.

Questi pochi fatti selezionati sul nostro piccolo esperimento lo fanno sembrare più meraviglioso di quanto non sia in realtà.  Nascondono fallimenti non menzionati e imbarazzi non confessati. Senza mezzi termini, ritengo che questi pochi fatti selezionati siano dettagli concreti che illustrano tre principi etici generalmente applicabili in tutto il mondo.  Come formulati da Bill Mollison, il fondatore del movimento della permacultura, essi sono:

• Amare la terra.
• Amare le persone.
• Condividere il surplus.

Il primo e il secondo principio di Mollison sono indispensabili, ma ho spazio solo per commentare il terzo. È quello che contiene la chiave per finanziare mezzi di sussistenza dignitosi per tutti.

Nel XIII secolo San Tommaso d’Aquino (1224-1274) anticipò ed elaborò il terzo principio di Bill Mollison:

I beni temporali che Dio ci dà [tutto ciò che abbiamo nella visione del mondo di San Tommaso] sono nostri per quanto riguarda la proprietà, ma per quanto riguarda l’uso di essi, non appartengono solo a noi, ma anche a quegli altri che siamo in grado di aiutare con ciò che abbiamo al di sopra delle nostre necessità. (Summa Theologica, II II, Domanda 32, Articolo 5, Risposta all’obiezione 2)

Soprattutto a partire dai contributi classici di David Ricardo (1772-1823), gli economisti hanno analizzato attentamente un fenomeno quasi coincidente con il “surplus”.  Si tratta della “rendita”: la “rendita”. La rendita economica è una quantità di denaro guadagnato che supera ciò che è economicamente o socialmente necessario.  Per Ricardo era emblematicamente ciò che i proprietari terrieri fanno pagare agli agricoltori per l’uso della loro terra.  Ricardo consigliava al governo di tassare i proprietari terrieri.  Allo stesso modo, ai giorni nostri, Thomas Piketty e colleghi hanno dimostrato che gli enormi stipendi dei dirigenti bancari di Wall Street e della City di Londra sono principalmente rendite, proventi del potere e non delle prestazioni.

Ci sono rendite da risorse naturali.  Ci sono rendite derivanti da luoghi privilegiati.  Alcuni di essi sono privilegiati perché il governo stesso ha scelto di mettere un’autostrada o un aeroporto. Gli eredi della ricchezza, i figli del fondo fiduciario, hanno delle eccedenze.  Spesso sono una fonte di donazioni che finanziano mezzi di sussistenza dignitosi.

Quindi le “rendite” e simili definiscono parte della risposta alla domanda: “Da dove potrebbero provenire i fondi necessari per fornire a tutti mezzi di sussistenza dignitosi?”.  Per definizione, se provenissero dalle rendite, il lavoro del mondo continuerebbe come prima, indisturbato. Gli affitti non sono costi di produzione.  La produzione non dipende da essi e non si ferma quando vengono utilizzati per creare mezzi di sussistenza dignitosi.

Un’altra parte della storia cerca di rispondere alle domande sollevate dal guru del management Peter Drucker, quando scrisse che “… il modo in cui i profitti vengono distribuiti e a chi è di grande importanza politica”. (Obiettivi aziendali e bisogni di sopravvivenza. The Journal of Business, Vol. 31 (1958), pp. 81-90, p.87).

Un’altra domanda chiave è: “Come possono essere condivisi con tutti gli esseri umani gli enormi aumenti di produttività resi possibili dal progresso della scienza e della tecnologia – un progresso che si prevede accelererà in futuro?”. Qui è la scienza a essere la fonte del surplus.

E c’è un’altra dimensione.  Si tratta dell’Asset Based Community Development o, nella sua versione africana, dell’Unbounded Organizing in Community.  In America Latina, in Spagna e in gran parte d’Europa è l’economía solidaria.  I poveri non hanno nulla. Spesso hanno un surplus di tempo o di talenti inutilizzati.   Cooperare per utilizzare meglio ciò che i non abbienti già possiedono è un gioco che cambia le carte in tavola.  Riduce la necessità di trasferire regolarmente il surplus da altre parti per raggiungere la felicità nelle villas miserias.

Cosa intendeva dunque King quando, poco prima di morire, disse di aver visto la terra promessa?   Dai suoi scritti possiamo dedurre alcune conclusioni.  Egli definì l’obiettivo finale del movimento da lui guidato come “la comunità amata”.  Questo implica la conversione delle anime, non è vero?  Non solo la conversione nel senso di credere a una cosa invece che a un’altra nella propria mente.  (Matteo 6,27), ma la conversione a ciò che i teologi della liberazione avrebbero poi chiamato orto-pratica.

Significa più comunità e meno homo economicus. E significa che le persone governano i mercati invece di essere governate dai mercati (mi sembra di sentire King intonare in un altro discorso: Date da mangiare agli affamati!) Significa che il potere dell’amore supera l’amore del potere.  Molti terapeuti oggi definirebbero il potere dell’amore che supera l’amore per il potere come salute mentale, in contrapposizione alla follia imperante.  Come ha sostenuto King nella sua tesi di dottorato, significa che la giustizia non è un’etica a sé stante, ma piuttosto un mezzo per realizzare un’etica dell’amore. Se non è questa la strada per sopravvivere alla crisi esistenziale della nostra civiltà globale, qual è?

Ho cercato di convincere diversi accademici, e diversi studenti laureati in cerca di un argomento di tesi, a fare uno studio quantitativo adeguato delle somme coinvolte nella moltiplicazione dei mezzi di sussistenza dignitosi. Finora non ho avuto fortuna, ma non mi sono arreso. In base alla mia esperienza personale e ai pochi dati quantitativi di cui sono a conoscenza (si veda il capitolo 9 di Teoria economica e sviluppo comunitario), il surplus necessario è di gran lunga inferiore a quello posseduto dalle persone che possiedono un surplus.

Le somme richieste potrebbero sembrare fuori portata se si pensa ai finanziamenti provenienti da governi che stanno già affondando in un debito impagabile e che stanno già affrontando richieste di riduzione delle tasse.

Le somme necessarie possono sembrare irraggiungibili anche quando si pensa di creare occupazione per gli esclusi alla vecchia maniera: trovare un mercato per qualche bene o servizio che non sia già fornito da qualcun altro che ci è arrivato per primo, raccogliere fondi con i venture capitalist, mettere gli ingegneri al lavoro per progettare la produzione e gli esperti di marketing al lavoro per progettare il marketing, e infine assumere i lavoratori che si spera producano un valore superiore ai loro salari sufficiente a permettere di ripagare i prestiti e consegnare i profitti ai propri investitori.

Ma se si pensa all’imperativo etico di utilizzare le eccedenze esistenti per pagare le persone che svolgono un lavoro necessario, come quello di salvare la biosfera, il lavoro sembra fattibile.

EDITORIAL, 27 Mar 2023 |#789 | Howard Richards – TRANSCEND Media Service

Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Sereno Regis