Anche Kissinger vuole il compromesso: come l’Ucraina è diventata una proposta “chi vince prende tutto”

Quando personaggi come Kissinger vengono accusati di essere dei mediatori, possiamo essere certi che il discorso politico sulla guerra ha raggiunto un grado di estremismo senza precedenti da decenni.

Come accade nelle guerre di lunga durata, nel conflitto tra Russia e Ucraina le parti in causa e i media a loro affiliati si sono dipinti a vicenda con un linguaggio intransigente, rendendo quasi impossibile offrire una visione imparziale della tragedia in corso che ha ucciso, ferito ed esiliato milioni di persone.

Sebbene sia comprensibile che guerre di tale orrore e quasi totale disprezzo dei più elementari diritti umani spesso accrescano il nostro senso di ciò che consideriamo morale e giusto, le parti coinvolte e investite in tali conflitti spesso manipolano la moralità per ragioni politiche e geopolitiche.

Questa stessa logica è in atto in Ucraina. Entrambe le parti sono convinte che niente di meno di una vittoria completa sia accettabile. Il punto di vista ucraino è pienamente supportato dai Paesi occidentali, sia a parole che nei fatti, con decine di miliardi di armi moderne che hanno fatto ben poco, se non peggiorare un conflitto già sanguinoso.

I russi difficilmente vedono la loro guerra in Ucraina come una guerra contro l’Ucraina stessa. Nel discorso pronunciato in occasione del primo anniversario della guerra, il Presidente russo Vladimir Putin ha presentato la guerra come un atto di autodifesa. “Sono loro che hanno iniziato questa guerra e noi stiamo usando le nostre forze per porvi fine”, ha detto Putin in una sessione congiunta del Parlamento russo e dei funzionari del Cremlino.

I membri dell’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) hanno caratterizzato la guerra con un linguaggio simile. “Stiamo combattendo la Russia”, ha detto il ministro degli Esteri tedesco Annalena Baerbock. Anche se la dichiarazione è stata ritirata in seguito, la Baerbock era in realtà sincera: La NATO e la Russia sono effettivamente in guerra.

Le narrazioni di entrambe le parti, tuttavia, sono così complesse e allo stesso tempo così polarizzate. Anche solo tentare di offrire un terzo punto di vista sulla guerra, o anche solo affrontare l’argomento in modo puramente analitico, qualifica immediatamente una persona come “di parte”. Ciascuna parte ritiene che la propria versione della verità sia morale, storicamente difendibile e coerente con il diritto internazionale. Di conseguenza, molte persone ragionevoli si ritirano in silenzio.

Ma il silenzio è di per sé una posizione immorale, soprattutto in tempi di guerra e di sofferenza umana? Dovrebbe esserlo. Nella teologia islamica si ammette che “chiunque si astenga dal dire la verità è un diavolo muto”.

Questa massima è condivisa dalla maggior parte delle filosofie e ideologie politiche moderne. Tra le tante dichiarazioni in materia, una delle più potenti è quella del leader e predicatore afroamericano Martin Luther King Jr. “Il giorno in cui vediamo la verità e smettiamo di parlare è il giorno in cui cominciamo a morire”.

Tuttavia, non esiste una singola verità sulla guerra in Ucraina che possa rimanere pienamente veritiera dopo essere stata inserita in un contesto più ampio. La guerra in Ucraina è effettivamente illegale, ma anche la precedente guerra civile nel Donbas e gli accordi di Minsk violati per volontà delle potenze occidentali – come ha ammesso l’ex cancelliere tedesco Angela Merkel – sono stati immorali e illegali. In realtà, nessuno di questi atti può essere analizzato con precisione o compreso in modo equo senza considerare gli altri.

A un anno dalla guerra, è stata aggiunta altra benzina al fuoco, come se l’obiettivo principale della guerra fosse il suo prolungamento. Contemporaneamente, sono state avanzate o prese in considerazione pochissime proposte di colloqui di pace.

Persino una proposta avanzata dall’ex Segretario di Stato americano Henry Kissinger, che non è certo un pacifista, è stata respinta quasi immediatamente dal campo pro-Ucraina. Quando personaggi come Kissinger vengono accusati di essere dei “compromissori”, possiamo essere certi che il discorso politico sulla guerra ha raggiunto un grado di estremismo senza precedenti da decenni.

A parte la moralità di esprimersi contro il proseguimento della guerra, o l’immoralità del silenzio, c’è un’altra questione che merita la nostra attenzione: La guerra non è solo una disputa interna tra la Russia e i suoi alleati da un lato e l’Ucraina e la NATO dall’altro. Riguarda tutti noi.

Uno studio completo condotto da ricercatori delle università di Birmingham, Groningen e Maryland ha esaminato il possibile effetto della guerra sui redditi delle famiglie in 116 Paesi diversi.

L’ultimo studio ha creato un modello per il futuro basato su ciò che milioni di persone in tutto il mondo, soprattutto nel Sud globale, stanno già vivendo. Il quadro è desolante. Il solo fatto che i prezzi dell’energia possano costringere una singola famiglia a spendere tra il 2,7 e il 4,8% in più è sufficiente a spingere da 78 a 114 milioni di persone in condizioni di estrema povertà.

Poiché centinaia di milioni di persone vivono già in condizioni di estrema povertà, un’enorme fetta della razza umana non sarà più in grado di permettersi cibo adeguato, acqua potabile, istruzione, assistenza sanitaria o un riparo.

Quindi, il nostro silenzio sulla disumanità e l’inutilità della guerra non è solo immorale; in questo caso, costituisce anche un tradimento del destino di centinaia di milioni di persone in tutto il mondo.

La guerra in Ucraina deve finire, anche se una delle due parti non sarà completamente sconfitta, anche se gli interessi geopolitici della NATO non saranno serviti e anche se non tutti gli obiettivi della Russia, qualunque essi siano, saranno raggiunti.

La guerra dovrebbe finire perché, a prescindere dall’esito, l’instabilità a lungo termine della regione non cesserà del tutto in tempi brevi e perché milioni di persone innocenti stanno soffrendo e continueranno a soffrire in Ucraina e nel mondo. E perché solo i compromessi politici attraverso i negoziati di pace possono porre fine a questo orrore.

In pratica, ciò significa che ai palestinesi non resta altra scelta che continuare la loro resistenza, indifferenti – e a ragione – alle Nazioni Unite e alle loro dichiarazioni “annacquate”.

Foto in evidenza | MintPress News

Fonte: MintPress News, 13 marzo 2023

Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Sereno Regis