Affrontare la crisi climatica: le dimensioni e la velocità sono sempre migliori?

Dando la priorità a risposte per affrontare la crisi climatica su larga scala, potremmo perdere di vista soluzioni dal basso più adatte a riportare il mondo entro i suoi limiti.

“Scala” è diventata una specie di parola d’ordine nei circoli del movimento per il clima. Quando vediamo qualcosa che ci ispira, spesso ci chiediamo: “Come possiamo replicarlo rapidamente ovunque, in modo da agire in un modo che ci sembra commisurato alla portata e all’urgenza della crisi climatica?”.

Come attivista per il clima, mi sono spesso trovata a oscillare tra spazi più piccoli, dove posso costruire relazioni più profonde, e un lavoro su scala più globale. Quest’ultimo costringe la mia mente e il mio corpo a superare i propri limiti per fare cose che sembrano più commisurate alla natura onnipervasiva della crisi climatica.

Ma la confusione tra “scala” e “più grande” e “più veloce” sta forse minando i nostri sforzi per introdurre il cambiamento profondo e trasformativo necessario per affrontare una sfida così complessa come il cambiamento climatico? Rischiamo di perdere la magia e la bellezza contestuale delle soluzioni su piccola scala e dal basso quando cerchiamo di replicarle in luoghi dove non sono nate? E possiamo davvero riportare il mondo entro i suoi limiti, lavorando in modi che superano costantemente i nostri?

Come per tutte le grandi domande, non ho una risposta perfetta, ma quello che sto imparando mi fa mettere in discussione la mia preoccupazione di cercare di rendere le cose più grandi e più veloci. Ecco quattro riflessioni sul perché mi interrogo su questa preoccupazione per la velocità e le dimensioni, dal mio punto di vista di colono bianco della classe media che vive e lavora su una terra rubata nella cosiddetta Australia.

1. L’iperfocalizzazione sulle dimensioni e sulla velocità potrebbe rafforzare i sistemi che guidano il cambiamento climatico?

I colleghi delle Prime Nazioni e del Sud globale mi ricordano che il cambiamento climatico non è un problema nuovo. È un sintomo di sistemi che affliggono gli esseri umani da secoli: il capitalismo, la colonizzazione e il patriarcato, le cui pressioni quotidiane minano le connessioni più profonde di cui abbiamo bisogno per relazionarci in modo sano tra di noi e con il mondo naturale.

In un periodo di tempo relativamente breve, questi sistemi oppressivi hanno devastato la Terra e ora molti di noi si affrettano a rimediare. Ma, come diceva Einstein, non possiamo risolvere i problemi usando lo stesso pensiero con cui li abbiamo creati. Affrontare il cambiamento climatico è urgente, ma per affrontarlo con la gravità di risposta che richiede, forse è urgente per tutti noi rallentare.

Il capitalismo ha bisogno che lavoriamo in modo frenetico. In condizioni di stress, non siamo in grado di sviluppare la profondità di pensiero, la relazionalità e le intuizioni che potrebbero permetterci di trasformare i sistemi che guidano il cambiamento climatico.

Quando siamo costantemente concentrati sulla paura di ciò che sta accadendo là fuori, tendiamo a disconnetterci da noi stessi e dalle nostre comunità più vicine – le persone, le idee e le relazioni che potremmo coltivare per cucire il nostro miglior pezzo nella trapunta di risposte necessarie per affrontare un problema così complesso come il cambiamento climatico.

Sono rimasto colpito quando di recente ho sentito un attivista indiano che si occupa di cambiamenti climatici dire che non si identifica come attivista per il clima. Per lui, il “clima” pone la nostra attenzione in alto nel cielo piuttosto che a terra, con le persone e i luoghi, dove si verificano gli impatti e i sistemi che determinano il cambiamento climatico.

Una parte di me ha assorbito questa saggezza, mentre un’altra parte, inculcata nel candore, non mi ha permesso di trovare pace in luoghi più piccoli e radicati. L’attrazione per il perfezionismo, l’urgenza e la preoccupazione per le dimensioni e la velocità mi hanno trascinato, spingendomi a continuare a costruire movimenti ampi migliaia di chilometri, anche se sapevo che vaste aree erano profonde appena un centimetro.

Mentre assistevo a questo gioco di tira e molla, la mia mente è andata a una citazione di Grace Lee Boggs: “Trasforma te stesso per trasformare il mondo”.

2. Un salto troppo rapido verso “soluzioni” su larga scala potrebbe fare più male che bene?

Mentre mi soffermavo sul modo in cui la preoccupazione per le dimensioni e la velocità mi bloccava in modalità di lavoro iper-capitaliste, ho iniziato a chiedermi come questo influenzasse le soluzioni che proponiamo per la crisi climatica. Sono emersi diversi esempi.

Le grandi energie rinnovabili.

I colleghi indiani mi hanno raccontato del modo in cui le aziende energetiche, comprese quelle per le quali stavo conducendo una campagna, come Adani, stavano contemporaneamente costruendo enormi parchi solari su terreni sottratti alle comunità locali, danneggiando il prezioso suolo necessario per il cibo e i mezzi di sussistenza. Ho appreso che queste stesse grandi energie rinnovabili venivano costruite su terre tradizionali senza che i benefici tornassero alle popolazioni delle Prime Nazioni.

Ho pensato alle immagini proiettate dalle campagne a cui ho partecipato: pannelli solari ovunque, che brillano al sole su uno sfondo di un blu monotono. In alcuni contesti questo potrebbe essere positivo, ma come soluzione monolitica alla crisi climatica, non tanto. Ho pensato alla saggezza di Arundhati Roy, che ci ha esortato a: “Non semplificare mai ciò che è complicato o complicare ciò che è semplice… Cercare di capire. Non distogliere mai lo sguardo”.

Ho riflettuto sulle volte in cui ho distolto lo sguardo dai sistemi più profondi che causano il cambiamento climatico e ho invece raddoppiato le strategie per attenuare semplicemente il danno degli attori di quei sistemi – facendo campagne per convincere le aziende a essere meno disastrose, a investire in opzioni più pulite.

Non riuscendo a confrontarmi con le mie inclinazioni capitalistiche verso l’urgenza, la crescita e la semplificazione, vedevo come le mie campagne potessero inavvertitamente consentire quello che Naomi Klein ha definito “capitalismo del disastro”, in cui le aziende traggono profitto dal cambiamento climatico semplicemente aggiungendo opzioni a più basso contenuto di carbonio ai loro portafogli, pur continuando ad alimentare la disuguaglianza.

Grandi campagne aziendali.

Ho riflettuto sulle campagne aziendali che ho contribuito ad avviare e diffondere in Australia e nel mondo negli ultimi dieci anni. Spesso hanno assunto la forma di campagne di rete dirette, seminando e sostenendo un numero sempre maggiore di gruppi locali sotto la bandiera di un’unica campagna.

Se è vero che abbiamo assolutamente bisogno di strategie per sfidare le multinazionali che guidano la crisi climatica, non ho potuto fare a meno di chiedermi se con questi sforzi non stessi semplicemente risistemando i tavoli e le sedie del capitalismo, piuttosto che aiutare a gettare le basi per sistemi rigenerativi che sostituiscano quelli estrattivi dominanti.

Sì, stavo spingendo le aziende a smettere di finanziare il carbone, il petrolio e il gas, ma non stavo fondamentalmente affrontando le strutture di potere e le ideologie sottostanti. Non c’era nulla che impedisse a queste aziende di scalare l’eolico e il solare, nello stesso modo in cui lavoravano per scalare il carbone – appropriandosi di terreni, minando le comunità e inquinando gli ecosistemi.

In quel periodo ho iniziato a leggere “Raising Expectations, Raising Hell” di Jane McAlevey, attivista sindacale. La McAlevey contesta in modo costruttivo l’approccio alle campagne aziendali che ho seguito. Sottolinea che le campagne incentrate principalmente su una crescita rapida e sulla generazione di molti impegni da parte dei dirigenti raramente si impegnano a fondo con le persone che potrebbero trasformare il sistema capitalistico, che è alla base di molte delle ingiustizie che i nostri movimenti si propongono di affrontare: i lavoratori. Il suo messaggio: Muoversi più lentamente e sulla scala delle relazioni e della fiducia porta a un cambiamento più sostenibile e trasformativo.

Sì, le campagne aziendali di cui ho fatto parte hanno ottenuto molti impegni politici volontari da parte dei dirigenti delle aziende. Ma senza una base di lavoro collettivo e organizzato, questi impegni non sono necessariamente duraturi. C’è sempre il rischio che vengano annullati o che si trascuri il lavoro di trasformazione che dobbiamo ancora fare al di là degli impegni iniziali.

Al contrario, abbandonare l’attenzione per la crescita veloce ci offre l’opportunità di creare cambiamenti più duraturi. Organizzandoci a fondo con e a fianco del movimento sindacale, sia in patria che con i cittadini del Sud globale, potremmo costruire una base seria di persone impegnate e coinvolte, in grado di contrastare seriamente la propensione di aziende come Adani a intascare enormi profitti dal carbone e dal solare, distruggendo al contempo la terra, la salute e i mezzi di sussistenza delle persone.

Questo lavoro di organizzazione richiede tempo, è impegnativo e profondamente specifico del contesto. Tuttavia, il suo potenziale è enorme e si estende ben oltre il luogo di lavoro. Il lavoro organizzato ha messo in ginocchio governi e aziende in diversi momenti della nostra storia e potrebbe farlo di nuovo, se solo abbandonassimo la convinzione di non avere il tempo di organizzarci in questo modo.

La grande filantropia.

Questo mi ha portato a riflettere sul perché il movimento per il clima non investa di più in approcci organizzativi a lungo termine che si concentrino più sulla qualità che sulla quantità delle relazioni e della partecipazione.

La mia attenzione si è rivolta al ruolo della Grande Filantropia. Leggendo “La rivoluzione non sarà finanziata“, ho appreso come molte delle grandi fondazioni filantropiche siano sorte negli Stati Uniti all’apice del movimento per i diritti civili – in parte nel tentativo di finanziare le parti più moderate del movimento, ma anche come paradisi fiscali per i ricchi.

Erano tempi di scioperi di massa, raduni, passeggiate per la libertà e sit-in ai banchi del mercato. La prospettiva di uno sconvolgimento sociale minacciava le fondamenta della ricchezza concentrata, così i filantropi riversarono il denaro in strategie che avrebbero rafforzato piuttosto che sostituito il sistema neoliberale.

Ho riflettuto su come, affidandosi a questo tipo di filantropia per le strategie climatiche, si rischiasse di privilegiare la continua crescita ed espansione del capitale e della ricchezza, anche se attraverso una lente presumibilmente verde, rispetto allo scomodo, lungo e sfumato lavoro della giustizia climatica.

Ho pensato a come questa agenda si ripercuote su quelli di noi che ricevono risorse da questi finanziatori. I loro valori diventano i nostri parametri: Le risorse devono essere destinate alla ricerca di soluzioni immediate e importanti, per coinvolgere un maggior numero di persone, generare una maggiore copertura mediatica e ottenere risultati prevalentemente quantitativi. Cosa c’era di così diverso rispetto ai sistemi che stavamo cercando di cambiare, a parte il fatto di essere etichettati come verdi e puliti?

Ho riflettuto sulle innumerevoli e lunghe strategie di finanziamento che avevo scritto promettendo una grande e rapida crescita del movimento, su scala nazionale e internazionale. Ognuna di esse metteva in discussione il mio senso intuitivo di come avviene realmente il cambiamento sociale, ovvero che è..: 1. avviato e guidato in prima linea; e 2. basato su sforzi lunghi e combattuti di organizzazione comunitaria sul posto.

Invece di una crescita rapida e improvvisa, i movimenti più potenti della storia sono stati sostenuti dal loro stesso lavoro di organizzazione. Le loro risorse risiedono nelle comunità locali, nelle persone che prestano innumerevoli ore di volontariato, nelle sedi offerte dalle chiese locali, nel cibo donato dalle imprese locali e nei molti piccoli contributi in denaro provenienti dalle reti di persone che li sostengono, ampie e profonde. Questo li rende immuni dalla velocità, dalle dimensioni e dai programmi di status quo dei grandi finanziamenti filantropici, aprendo la porta a un cambiamento del sistema più trasformativo.

3. Iniziare in piccolo e lentamente è la porta d’accesso al cambiamento sociale più significativo?

Nel corso della storia, poeti, cantautori, leader religiosi, filosofi e persino economisti hanno parlato del piccolo come porta d’accesso a un mondo più giusto. Tra questi, l’opera fondamentale di E. F. Schumacher “Small is Beautiful: A Study of Economics As If People Mattered”, la famosa canzone di protesta di Kev Carmody e Paul Kelly “From Little Things Big Things Grow” e la più volte citata frase di Margaret Mead: “Non dubitate mai che un piccolo gruppo di cittadini riflessivi e impegnati possa cambiare il mondo; anzi, è l’unica cosa che sia mai riuscita a farlo”.

Questi detti e teorie si sono riverberati nei miei anni di attivista, ma qualcosa di loro mi è sembrato falso nel contesto della portata dei danni climatici a cui stiamo assistendo. Alla ricerca di risposte a questo dilemma, ho rivolto la mia attenzione a campi in cui l’entità dei danni fosse paragonabile, approdando al mondo dei conflitti e della pace.

Chiedendomi cosa avrei potuto imparare dai costruttori di pace per riportarlo nell’organizzazione della giustizia climatica, mi sono imbattuto nel lavoro di John Paul Lederach, che ha contribuito ai processi di pace in Somalia, Irlanda del Nord, Nicaragua, Ruanda, Colombia e Nepal. Attraverso decenni di lavoro, Lederach ha sviluppato un quadro di riferimento per la trasformazione dei conflitti su larga scala, che chiama “Teoria del lievito critico“, ovvero come “i pochi” influenzano “i molti”.

Lederach ha notato che solo quando si coltivano relazioni profonde tra un piccolo numero di leader della comunità in un conflitto, si crea il potenziale per una vera trasformazione. In particolare, queste relazioni dovevano essere forgiate attraverso le differenze. Il primo principio dei cinque che compongono il Critical Yeast Framework di Lederach è: “Poche persone strategicamente connesse hanno un potenziale maggiore per creare la crescita sociale di un’idea o di un processo rispetto a un gran numero di persone che la pensano allo stesso modo”.

Le relazioni di fiducia che si sono instaurate tra loro hanno generato un effetto a catena nelle loro comunità, contribuendo a dissolvere i conflitti nel tempo. Trovare questi leader e sostenerli nella costruzione di relazioni e fiducia non è facile, soprattutto quando tra le loro comunità esistono conflitti radicati e differenze profonde. Lederach sottolinea che questo processo di trasformazione non può essere affrettato. È necessario iniziare in piccolo e muoversi lentamente. Da qui il secondo principio: “Mescolato direttamente e rapidamente alla massa, il lievito muore e non funziona”.

Ho iniziato a pensare a questo principio nel contesto del lavoro sul clima. Sebbene aspiriamo a costruire relazioni attraverso le differenze, troppo spesso la spinta alla dimensione e alla velocità ci porta a costruire camere dell’eco, occupate da persone prevalentemente bianche, urbane, di classe media e abili.

Troppi di noi si aspettano che le diverse comunità si “uniscano a noi” in modo generico, sperando che le nostre campagne centralizzate vengano raccolte da “molti” omogenei, quando non abbiamo fatto un lavoro lungo, duro e profondo per comprendere realmente i bisogni e le motivazioni delle diverse comunità. La nostra iper-focalizzazione sulla quantità di partecipazione spesso va a scapito dell’investimento nella qualità della leadership necessaria per sbloccare quella scala di partecipazione. Costruiamo reti che incoraggiano le persone a fare la stessa cosa dappertutto, invece di co-creare spazi che aumentino la diversità.

Forse se smettessimo di porci enormi obiettivi quantitativi ansiogeni e ci concentrassimo invece sulla costruzione di un numero minore di relazioni, ma più profonde, al di là delle differenze, riusciremmo a spostare più cuori e menti.

4. Abbiamo bisogno di un approccio più simile a una coperta patchwork?

Il capitalismo ha costruito monoculture della mente, plasmandoci in modalità di lavoro da cui non potremo mai rallentare – e monoculture della Terra sotto forma di estrazione mineraria, agricoltura e urbanizzazione, che stanno devastando noi e il pianeta. Queste monoculture capitaliste sono i motori del cambiamento climatico, quindi cosa impedisce loro di plasmare il modo in cui rispondiamo al cambiamento climatico?

Costruire monoculture di pannelli solari e turbine eoliche – monoculture dell’urgenza mentale e della crisi – significa che non abbiamo nemmeno iniziato il viaggio verso la giustizia climatica, perché stiamo replicando gli stessi sistemi che guidano l’ingiustizia climatica.

Mi chiedo cosa accadrebbe se rallentassimo e investissimo profondamente nelle relazioni e nelle soluzioni delle nostre comunità.

Lo chiamo l’approccio “patchwork quilt”, in cui togliamo la testa dal cielo e ci concentriamo sul terreno con le persone, le culture, la terra e il mare; in cui generiamo insieme vittorie reali e significative e creiamo relazioni e comunità profonde.

Riconosco che c’è una tensione reale in tutto questo. E se non funzionasse? E se ci volesse troppo tempo? Ma non sono sicuro che un approccio monoculturale affrettato alla trasformazione dei sistemi di lunga data che ci hanno portato al cambiamento climatico funzioni, né che un’unica attenzione alla riduzione delle emissioni non riproduca lo stesso sfruttamento delle persone e dei paesaggi, se non si adottano approcci diversi.

Tuttavia, perché tutto questo funzioni, abbiamo bisogno di un tessuto connettivo serio che lo tenga insieme: ogni singola toppa di una trapunta patchwork è bella, ma la sua vera bellezza si realizza pienamente solo quando viene cucita insieme con attenzione e ponderazione.

Abbiamo bisogno che ogni toppa si unisca intorno a valori di giustizia ed equità e che le parti si sommino in un insieme commisurato alla portata della crisi. Abbiamo bisogno di comunicazione e di condivisione di soluzioni tra le comunità e di una leadership locale e nazionale coraggiosa che aiuti a cucire questa trapunta senza precedenti.

E abbiamo bisogno di leader che siano sinceramente connessi con le loro comunità, che si facciano promotori di culture, leggi e politiche che riducano la pressione del capitalismo su tutti noi, consentendo a un maggior numero di persone di partecipare in modo significativo al nostro patch comunitario.

È difficile immaginare come tutto questo si realizzerà. Non sarà lineare e sarà disordinato. Ma la Terra continua a dirci cosa ha fatto a tutti noi l’attuale sistema di crescita incontrollata. Il suo feedback è impresso nell’innalzamento dei mari e nelle pianure colpite dalla siccità, nel calore mortale e negli incendi terrificanti, nelle tempeste insidiose e nelle alluvioni pericolose. Dobbiamo fare il duro lavoro per creare un nuovo sistema ora. E forse, per quelli di noi che si organizzano per la giustizia climatica, lasciare andare il nostro attaccamento interiorizzato alla velocità e alle dimensioni è uno dei passi più potenti che possiamo fare a questo scopo.

Fonte: Waging Nonviolence, 6 gennaio 2023

Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Sereno Regis