Definizione di antisemitismo e futuro del BDS

Gli attivisti per i diritti dei palestinesi si oppongono a una conservatrice definizione di antisemitismo usata per criminalizzare il movimento BDS.

Nonostante i conservatori americani fingano di sostenere la “libertà di parola”, queste convinzioni spesso svaniscono quando si tratta di critiche anche blande a Israele. Di recente è stata introdotta una legge statale in Texas che, tra le altre cose, vietava a qualsiasi lavoratore o azienda con un contratto nel settore pubblico di sostenere gli sforzi del movimento Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) per affrontare il trattamento riservato da Israele ai palestinesi. La legge texana è stata annullata dopo che un’azienda di ingegneria che aveva stipulato un contratto con la città di Houston ha dichiarato che tale dichiarazione violava i suoi diritti di parola, ma era solo una delle decine di proposte di legge in tutto il Paese, tutte volte a minare il movimento BDS.

Il BDS è una campagna nonviolenta avviata da attivisti palestinesi per fare pressione su Israele affinché affronti il maltrattamento dei palestinesi e ponga fine all’occupazione della Cisgiordania. Il BDS è diventato rapidamente uno dei temi più controversi della sinistra americana quando, a metà degli anni Duemila, gli attivisti della solidarietà palestinese hanno iniziato a fare pressioni sulle organizzazioni civiche, religiose ed educative affinché approvassero risoluzioni di disinvestimento dalle aziende israeliane e appoggiassero il boicottaggio. Gli oppositori del BDS affermano che si tratta dell’ultima incarnazione di una vecchia campagna antisemita contro gli ebrei (spesso definita “nuovo antisemitismo“) e la paragonano ai boicottaggi nazisti dei prodotti ebraici.

A molti non addetti ai lavori può sembrare eccessivo suggerire che boicottare uno Stato sovrano sia simile al pregiudizio antiebraico, ma le organizzazioni anti-BDS puntano su una particolare definizione di antisemitismo. Chiamata “Definizione di lavoro” per l’antisemitismo dall’Alleanza Internazionale per la Memoria dell’Olocausto, o IHRA, la definizione propone un linguaggio consensuale per ciò che è, e non è, antisemitismo.

Mentre la definizione in sé è relativamente innocua, gli esempi che vi rientrano hanno creato polemiche tra gli attivisti palestinesi, secondo i quali essi codificano l’idea che la critica a Israele e l’antisionismo siano sinonimi di antisemitismo. La definizione dell’IHRA riporta come esempio “Negare al popolo ebraico il diritto all’autodeterminazione, ad esempio sostenendo che l’esistenza di uno Stato di Israele è un’impresa razzista”. Ciò suggerisce che coloro che criticano il nazionalismo israeliano e l’espulsione dei palestinesi alla base della formazione di Israele sono potenzialmente motivati da malizia antisemita.

Per gli attivisti per i diritti dei palestinesi, la definizione dell’IHRA è diventata uno dei più gravi ostacoli alla realizzazione di conquiste nella lotta per la giustizia e, infine, per la sovranità palestinese, perché, come sostengono gli attivisti, la loro organizzazione e la loro critica sono ora ridefinite come antisemitismo. La definizione di antisemitismo è ora diventata una questione centrale per un movimento che preferirebbe lavorare su tattiche efficaci per porre fine all’occupazione. Per questo motivo, gli oppositori sperano che, facendo pressione sulla definizione stessa dell’IHRA, possano smantellare una tattica utilizzata dai difensori di Israele.

Ebrei a sostegno dei palestinesi

Independent Jewish Voices, o IJV, è un’organizzazione ebraica canadese che, nel suo lavoro di solidarietà con i palestinesi, ha fatto della lotta alla definizione dell’IHRA una parte fondamentale della sua strategia di espansione del BDS e di lotta per le riforme su entrambi i lati della Linea Verde – il confine che divide la Cisgiordania dal resto di Israele. Simile a gruppi come IfNotNow e Jewish Voice for Peace negli Stati Uniti, IJV mobilita i sostenitori ebrei palestinesi ad agire, spesso facendo leva sulla posizione unica che gli ebrei della diaspora hanno in questo conflitto. Ciò ha assunto la forma di tattiche di pressione pubblica, come la campagna di IJV per spingere il Canada a revocare lo status caritatevole del Jewish National Fund, in parte a causa del ruolo del fondo nell’espropriazione dei palestinesi dalla loro terra.

Poiché le questioni di antisemitismo sono diventate un punto centrale della lotta per i diritti dei palestinesi – e una delle principali armi che le organizzazioni pro-Israele usano per delegittimare gli attivisti della solidarietà (sia ebrei che non ebrei) – IJV ha intrapreso un percorso simile a quello di organizzazioni come IfNotNow e ha fatto dell’antisemitismo una parte fondamentale del proprio curriculum. Questo non solo per isolare i loro membri dalle accuse, ma per creare un consenso su cosa sia l’antisemitismo, in modo da poter intervenire in queste discussioni nel tentativo di contrastare le affermazioni dei loro avversari.

La lobby pro-Israele sostiene che l’IHRA è il “gold standard” e che le comunità ebraiche sono unanimemente a favore dell’IHRA. Questo semplicemente non è vero”, ha dichiarato Aaron Lakoff, responsabile della comunicazione dell’IJV. Aaron Lakoff, responsabile della comunicazione dell’IJV, ha affermato che l’IHRA è la migliore opzione che abbiamo per combattere efficacemente l’antisemitismo.

“Siamo riusciti a fermare l’ubiquità dell’IHRA sottolineando quanto sia divisiva, anche all’interno delle comunità ebraiche”, ha aggiunto. “Abbiamo anche costruito una base di opposizione molto ampia che comprende tutto, dai sindacati ai gruppi contro la povertà. Le persone sono state coinvolte, soprattutto a livello comunale, inviando e-mail ai loro sindaci e consiglieri comunali, iscrivendosi per parlare alle riunioni pubbliche e promuovendo altri strumenti per comprendere e combattere l’antisemitismo che non includono l’IHRA”.

Proprio come hanno fatto gli attivisti del BDS nel fare pressioni su organizzazioni e organismi politici per far passare risoluzioni a favore del BDS, i sostenitori dell’IHRA stanno spingendo la loro definizione in ogni luogo, dai congressi religiosi ai consigli comunali ai sindacati. Ciò significa che gli oppositori, come l’IJV, sono diventati contendenti vigili, sfidando in modo proattivo l’IHRA in pubblico ed entrando in azione quando la definizione viene presa in considerazione da un’organizzazione.

Poiché la definizione dell’IHRA viene utilizzata per identificare gli attivisti della solidarietà palestinese come antisemiti, questo è il punto su cui l’IJV si concentra. L’organizzazione ritiene che se riuscirà a minare l’ubiquità dell’IHRA nelle istituzioni, allora priverà gli attori disonesti di uno strumento che utilizzano per infangare gli organizzatori dei diritti dei palestinesi. “L’IJV ha una propria definizione di antisemitismo e spesso incoraggiamo i governi e le organizzazioni locali a usare o attingere a questa piuttosto che alla definizione tossica e divisiva dell’IHRA”, ha detto Lakoff. “Sul campo, il fatto di collocare l’antisemitismo come parte di una più ampia lotta contro la supremazia bianca ci ha permesso di costruire potenti coalizioni antirazziste… A nostra volta, possiamo contare su queste organizzazioni come alleati nella lotta contro il vero antisemitismo”.

Se l’IHRA è una delle armi principali che rende quasi impossibile il dibattito su Israele, allora l’IJV utilizzerà molteplici tattiche per contrastare la sua legittimità e, si spera, creare un nuovo spazio per una definizione vibrante di antisemitismo. Poiché l’IHRA è diventata la definizione più comune adottata da organizzazioni e governi di tutto il mondo, l’IJV deve lavorare per spiegare a chi è meno esperto dell’argomento perché viene usata come arma politica piuttosto che come strumento neutrale per identificare l’antisemitismo. A partire dal 2019, l’IJV ha iniziato una campagna contro l’IHRA con un rapporto di 23 pagine che spiega perché si oppone alla definizione dell’IHRA. L’IJV ha proseguito con webinar, un sito web con risorse e un elenco crescente di partner della coalizione per aiutare nella lotta.

“Abbiamo iniziato a vedere risoluzioni dell’IHRA spuntare in diversi luoghi, in diversi comuni, nelle legislature provinciali, e abbiamo dovuto immediatamente entrare in azione per cercare di fermarle”, ha detto Sheryl Nestel, una studiosa che lavora con l’IJV. “Molte delle persone con cui abbiamo parlato all’inizio avevano paura degli attacchi che avrebbero ricevuto dalle organizzazioni sioniste… e le accuse di antisemitismo volano liberamente in queste circostanze”.

L’IJV offre corsi di formazione sull’antisemitismo per superare questa paura e alla fine è riuscita a costruire una coalizione di sostenitori che si sono uniti a questa campagna. Una delle sue più grandi vittorie è stata quando 70.000 membri dell’Associazione canadese dei docenti universitari hanno respinto all’unanimità l’IHRA durante la loro riunione nazionale.

“Tutto questo lavoro sostiene il BDS perché i gruppi pro-Israele hanno dichiarato esplicitamente di voler usare l’IHRA come strumento per schiacciare il BDS, etichettando falsamente il movimento come antisemita”, ha detto Lakoff. “Creiamo più spazio per l’attivismo BDS e più spazio per un robusto dibattito su Israele-Palestina quando rifiutiamo l’IHRA e adottiamo invece altri strumenti per comprendere l’antisemitismo”. Essere una voce ebraica sulla questione ha permesso di aprire la porta ad altri partner di sinistra o progressisti della coalizione per unirsi alla campagna, creando la densità e l’influenza necessarie per ottenere vittorie.

Di recente hanno redatto e pubblicato un rapporto intitolato “Unveiling the Chilly Climate: The Suppression of Speech on Palestine in Canada“, in cui due studiosi dell’organizzazione hanno intervistato 77 accademici, studenti, attivisti e leader organizzativi sulla loro esperienza con l’IHRA e su come sia stata usata per mettere strategicamente a tacere le loro voci. Ciò che il rapporto rivela è sconcertante: Hanno parlato di varie restrizioni alla libertà accademica, di interventi sulle assunzioni e su altre conseguenze per la carriera, di autocensura per paura di essere alienati nei circoli professionali (in particolare tra i docenti contingenti), di interferenze universitarie, di molestie da parte di gruppi pro-Israele, di attacchi da parte di colleghi accademici e di turbamenti emotivi vissuti da coloro che affrontano conseguenze acute per le loro opinioni pro-palestinesi.

“Le persone stanno attaccando i mezzi di sostentamento e le basi della vita di cui le persone hanno bisogno per sopravvivere”, ha dichiarato Rowan Gaudet, attivista e studioso dell’IJV, coautore dello studio. Il rapporto include storie raccapriccianti, come quando i gruppi pro-Israele hanno chiamato il posto di lavoro di un attivista, accusandolo di essere un antisemita, o quando hanno interferito con la ricerca di un appartamento da parte di un altro. I controversi siti web anti-palestinesi come Canary Mission sono famosi per i loro sforzi di infangare in modo permanente la reputazione degli attivisti erroneamente etichettati come antisemiti per le loro critiche a Israele. Più che altro, le persone si sono spaventate, sono diventate meno propense a parlare e non sono disposte a continuare il loro lavoro a causa delle conseguenze esagerate che avrebbero potuto subire. Questo è ciò che è stato definito “effetto agghiacciante”, qualcosa che questi attivisti condividono con quelli di altri movimenti sociali che sono stati presi di mira dalla repressione statale o sociale.

Sebbene molti dei casi documentati nel rapporto, come gli studiosi che menzionano le fondamenta coloniali dello Stato di Israele o che usano frasi come “dal fiume al mare”, possano sembrare assurdi da definire antisemiti, è l’ampiezza della definizione dell’IHRA che ha permesso a questa etichetta di rimanere in vigore. “L’opinione pubblica riconosce sempre di più l’uso improprio dell’antisemitismo e il modo in cui è stato strumentalizzato”, ha detto Gaudet.

Il potere delle parole

L’adozione diffusa della definizione dell’IHRA ha creato un problema a cui non è facile porre rimedio, nemmeno con la più solida strategia attivista. Come descrive Nestel, spesso si tratta di un “gioco di briscola” nel tentativo di affrontare particolari casi di adozione della definizione dell’IHRA. La politicizzazione dell’IHRA ha portato ad altri tentativi di definire l’antisemitismo in modi più solidi dal punto di vista accademico, come la Dichiarazione di Gerusalemme sull’Antisemitismo, firmata da 350 leader (tra cui Sheryl Nestel) in settori rilevanti e che fornisce un’alternativa all’IHRA incentrata su Israele. Questi sforzi sono strategici anche dal punto di vista politico, in quanto combattono una guerra su come definire l’oppressione.

Mentre Israele continua le azioni militari dirette a Gaza – e le elezioni del 2022 rivelano candidati “kahanisti” di estrema destra come Itamar Ben-Gvir che stanno costruendo una coalizione di estrema destra alla Knesset – queste domande stanno diventando ancora più salienti. Se l’IHRA è un’arma efficace per emarginare l’attivismo BDS, per rendere la critica a Israele così insostenibile da essere quasi illegale in alcuni contesti, allora gli attivisti dovranno affrontare questo strumento fondamentale per ottenere altri risultati. Il recente rapporto dell’IJV rivela esattamente ciò che i difensori dell’IHRA affermano essere falso, ovvero che l’IHRA viene utilizzata specificamente per emarginare le critiche non antisemite a Israele.

Il 10 novembre, l’Anti-Defamation League ha tenuto l’annuale summit “Never Again is Now”, in cui si è discusso dello stato delle minacce razziste, compreso l’antisemitismo. Gli oratori hanno sollecitato l’adozione di massa dell’IHRA come strumento utile per combattere l’antisemitismo, cosa che le organizzazioni ebraiche e civiche mainstream hanno ampiamente condiviso. Questo crea una battaglia in salita per i gruppi come l’IJV che riconoscono nell’IHRA un ostacolo fondamentale per mantenere una strategia efficace di pressione per il cambiamento in Israele-Palestina. Questo è parte di ciò che ha creato una spaccatura tra gli attivisti ebrei pro-palestinesi e la comunità ebraica tradizionale. Ma questi attivisti sono impegnati a vincere questa battaglia perché la considerano necessaria per sbloccare ulteriori conquiste nel movimento per la liberazione della Palestina.

Fonte: Waging Nonviolence, 12 dicembre 2022

Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Sereno Regis