Crisi di governo in Perù

L’attuale crisi di governo in Perù non è il risultato di una singola azione politica, ma piuttosto di un lungo processo di indebolimento democratico.

Embed from Getty Images

Il Perù è in crisi di governo da almeno due decenni, dal colpo di Stato di Alberto Fujimori negli anni ’90. Fujimori installò una dittatura e un regime di governo che si rivelò un’ottima soluzione. Fujimori ha instaurato una dittatura, limitando le libertà, con il consenso aperto o nascosto della Chiesa e dei militari. Ha inoltre introdotto politiche neoliberali, un’enorme corruzione a tutti i livelli e una nuova costituzione con una serie di disinformazioni che favoriscono il mercato e non la cittadinanza. Le mobilitazioni contro Fujimori crebbero e si diffusero in tutto il Perù e, quando la sua cattura era imminente, si rifugiò in Giappone. Poco dopo è stato arrestato in Cile, processato in Perù e ora sta scontando 25 anni di carcere.

La sua storia, tuttavia, non finisce qui. Ciò che è rimasto è il neoliberismo, una costituzione truccata, una crescente informalità nella politica e un’enorme corruzione.

Dopo la fuga dal Paese, si è insediato un governo di transizione che ha dato esempio di politica democratica e ha indetto nuove elezioni. Da quel momento in poi, la storia di errori e corruzione si è accumulata. Alejandro Toledo, il primo presidente eletto dopo il governo di transizione nel 2001, non solo è accusato di corruzione, ma è detenuto negli Stati Uniti in attesa di essere rimpatriato nelle carceri peruviane.

Il presidente successivo, Alan García, anch’egli accusato di alta corruzione, si è suicidato nel 2019, non appena la polizia è venuta ad arrestarlo. I presidenti successivi sono stati rimossi dall’incarico o sono stati anch’essi accusati di corruzione – e uno di loro è agli arresti domiciliari; altri due sono ancora sotto processo.

La crisi non è quindi una singola, né corrisponde a un singolo periodo, ma a un lungo processo di indebolimento democratico del Paese. Oltre a tutto ciò, dal 2016 a oggi, il Perù ha avuto sei presidenti, tutti di breve durata perché le forze politiche di destra – in particolare il partito di Fujimori (guidato dalla figlia, candidata alla presidenza in tre successive e fallimentari elezioni) – hanno fatto della loro politica quella di accusare i presidenti di frode o di farli dimettere dal Congresso della Repubblica.

Il governo di Pedro Castillo

L’ultimo presidente eletto, nel 2021, è stato Pedro Castillo – un insegnante rurale, vicino ai ronderos, sindacalista e protagonista dello sciopero degli insegnanti del 2017. È stato candidato dal partito Perù Libre, sedicente di sinistra, ma con una vena profondamente conservatrice. La vittoria di Castillo è stata inaspettata, con pochissime risorse, con uno scranno rapidamente diviso e con una differenza di poche migliaia di voti rispetto a Keiko Fujimori, l’altra candidata. Il diffuso anti-fujimorismo che esiste nel Paese ha avuto una grande influenza sulla sua elezione, e per molti il voto è stato fatto nella speranza che Castillo fosse un presidente rappresentativo di questo Perù profondo che è stato così a lungo dimenticato.

Foto di Braian Reyna Guerrero da Flickr ((CC BY 2.0)

Non appena Castillo è stato proclamato presidente, le voci che reclamavano brogli elettorali hanno iniziato a farsi sentire forte e chiaro – chiedendo l’intervento di organizzazioni nazionali e internazionali, che hanno chiaramente avallato la correttezza delle elezioni. Dopo questa battaglia inizialmente persa, il Congresso ha iniziato un feroce confronto con l’Esecutivo, sia censurando i ministri sia organizzando costantemente un processo di vacatio per incapacità morale. Inoltre, con le modifiche alla Costituzione, è riuscito a modificare il regime presidenziale parlamentare del Perù, trasformandolo in un regime in cui il Parlamento acquisisce molto più potere, limitando seriamente il potere dell’esecutivo.

È importante sottolineare che i suoi 18 mesi di mandato sono stati inefficaci e a volte disastrosi. Dopo un primo gabinetto discutibile, il secondo gabinetto era composto da persone capaci, molte delle quali riconosciute, alcune del centro-sinistra, altre della sinistra democratica, compreso il primo ministro, e della sinistra conservatrice (di Perù Libre, il partito che ha portato Castillo alla presidenza e che riteneva di avere il diritto di decidere il gabinetto). Perú Libre ha accusato il secondo gabinetto di essere di sinistra neoliberale e ne ha fatto il nemico principale (con il soprannome di “sinistra del caviale”, alludendo al fatto che mangiavano e vestivano lussuosamente ed erano d’accordo con il neoliberismo). Da quel momento in poi, i cambi di gabinetto sono stati permanenti; ci sono stati periodi in cui il consiglio dei ministri è durato solo tre o quattro mesi.

Un altro limite di Castillo è stato il fatto di essersi circondato di persone a lui vicine o che hanno sostenuto la sua campagna elettorale e che sono state definite “gabinetto ombra”. L’enorme processo di corruzione che iniziò a verificarsi divenne presto evidente e raggiunse direttamente Castillo, sebbene egli lo abbia negato fino alla fine.

I due colpi di Stato

In questo clima di scontro aperto tra il debole e limitato ramo esecutivo e il Congresso (con le sue continue vessazioni nei confronti del presidente e un nucleo di destra dura e profondamente razzista, che ha alimentato il proprio colpo di Stato interno durante i 18 mesi di governo di Castillo), anche la magistratura si è unita alle accuse di corruzione. In quel periodo, il Congresso stava preparando una terza mozione di sfiducia per incapacità morale, dato che le due precedenti non avevano ottenuto i voti necessari. Era quasi ovvio che non li avrebbero ottenuti nemmeno questa volta. Il Gabinetto si sarebbe dovuto recare al Congresso il giorno stesso dei drammatici cambiamenti, per presentare le proprie argomentazioni contro la nomina.

Tuttavia, in modo inspiegabile, insolito e disastroso, Castillo ha commesso il più grande errore politico: ha tenuto un discorso in cui annunciava la chiusura del Congresso, della magistratura e della Corte costituzionale e lo stato di emergenza in tutto il Paese. Si trattava di un nefasto Autogolpe. Ma, proprio quando è stato lanciato, ha cessato di esistere. È stato un colpo di Stato senza armi, senza leggi che lo legittimassero, senza istituzioni che lo sostenessero, senza un esercito che lo appoggiasse: È durato solo due ore. Le diverse istituzioni, comprese le forze armate, hanno condannato l’azione e la maggior parte dei loro ministri si è dimessa. Il Congresso attivò immediatamente la richiesta di posto vacante e questa volta ottenne molti più voti del necessario.

Quando il fallimento fu evidente, Castillo uscì per chiedere asilo all’ambasciata messicana, ma fu rapidamente intercettato dall’esercito e portato come prigioniero in una delle strutture carcerarie dell’esercito. Poche ore dopo, Dina Boluarte, che era vicepresidente nel governo di Castillo, fu nominata presidente del Paese. È la prima donna presidente del Perù e la sua nomina è legale, ma il problema è l’orientamento che sta dando al suo governo.

La reazione della gente nelle strade è stata quasi immediata. I primi sono stati quelli che si sono recati alle porte del luogo di detenzione della Castillo (e presto in tutto il Paese), chiedendo la chiusura del Congresso, elezioni anticipate e la formazione di un’Assemblea Costituente. Alcuni di loro erano in difesa di Castillo, chiedendo anche la sua reintegrazione come presidente, ma la maggior parte chiedeva semplicemente un processo equo (cosa che non sta accadendo).

La risposta del nuovo governo è stata quella di dichiarare lo stato di emergenza, imporre il coprifuoco in diverse regioni del Paese e affidare alle forze armate il controllo della sicurezza nazionale. Sebbene ci siano stati atti di vandalismo riprovevoli e imperdonabili, la repressione è stata violenta e indiscriminata. La militarizzazione e la persecuzione politica di fronte al malcontento dei cittadini ha provocato 22 morti e molti feriti tra retate e arresti, molti dei quali arbitrari. L’esercito e il governo non riconoscono il diritto alla protesta e accusano tutte le persone mobilitate di essere terroristi e criminali. Lo stesso Congresso, che aveva già deciso di anticipare le elezioni a causa delle pressioni di molti deputati e del clamore delle strade, non è ancora riuscito ad approvarle e non si sa cosa accadrà in seguito.

Un nodo storico da decostruire

In tutta questa tragedia politica c’è un profondo nodo storico legato all’enorme marginalità e colonizzazione in cui vive la maggior parte della popolazione – soprattutto quella indigena, contadina, provinciale e andina. Il centralismo asfissiante che caratterizza il Perù rende molto meno probabile che ampi settori della popolazione possano esercitare i propri diritti.

Quello che sta accadendo ora è qualcosa di molto profondo. Nelle mobilitazioni che vengono attualmente represse, c’è la presenza di una voce collettiva che, in passato, era debole o dispersa. Sono le voci di coloro che sono considerati subalterni, di coloro che provengono dalle regioni esterne alla capitale, di coloro che hanno meno istruzione degli altri, di coloro che sono disprezzati con atteggiamenti profondamente razziali. La resistenza al cambiamento sostanziale ha spesso assunto la forma di opinioni razziste o di battute degradanti sulla loro origine provinciale. Al contrario, l’opinione di molte persone mobilitate è diversa. Una donna ha detto: “Sì, sappiamo che Castillo ha commesso degli errori nel suo governo, ma è uno di noi, è la voce che non abbiamo mai avuto prima”.

Ecco perché questa non è una crisi qualsiasi. L’attuale crisi del Perù è l’espressione di una tragedia storica per la quale nessuno vuole trovare una soluzione.

Fonte: Waging Nonviolence, 22 dicembre 2022 | IPRA Peace Search

Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Sereno Regis