La pace nucleare in Ucraina: una roadmap

Situazione

La guerra in Ucraina nel 2022 ha nuovamente sollevato preoccupazioni sul possibile uso delle armi nucleari: nel conflitto stesso, o anche in alcuni scenari marginali malevoli. La pace nucleare in Ucraina?

Esaminiamo tre eventi recenti, in ordine cronologico, che avevano il “tag” dell’uso di armi nucleari, relativi alla guerra in Ucraina:

1. L’allora Segretario agli Affari Esteri del Regno Unito e ora Primo Ministro si è dichiarata pronta a usare armi nucleari contro la Russia [1] come rappresaglia per l’invasione dell’Ucraina e, più in generale, come risposta alle minacce nucleari russe all’Europa.
2. Il Presidente Russo, incolpando i paesi occidentali di aiutare l’Ucraina con una copiosa fornitura di armi moderne, ha dichiarato che “anche la Russia ha queste armi moderne” e ha ammonito che se la sicurezza della Federazione Russa (RF) fosse messa in pericolo, sono pronti a combattere e a difenderla, “senza escludere alcuna opzione” [2]. Per quanto meno esplicita, questa affermazione è stata interpretata con preoccupata attenzione, se consideriamo che la dottrina russa sulle armi nucleari esclude un primo attacco, ma ammette un attacco nucleare in caso di attacco nucleare nemico, e/o – attenzione! – se “l’esistenza della RF è in pericolo”. Il passaggio da “esistenza di RF” a “sicurezza di RF” è una diminutio che ha suonato un campanello d’allarme per gli analisti.
3. Il presidente ucraino, probabilmente ignaro delle effettive conseguenze, ha chiesto alla NATO un “attacco nucleare preventivo alla Russia” [3]. Avendo la Russia quasi 6370 armi nucleari, sia nei bunker sotterranei che nei sottomarini, qualsiasi “attacco preventivo” porterebbe a un’immediata guerra nucleare su vasta scala.

Per fortuna la richiesta di Zelensky non ha trovato alcun riscontro presso i suoi alleati, che lo hanno anche convinto a “chiarire” (in pratica, ritirare) la sua affermazione. Anche la signora Truss, una volta in carica, non ha più ripetuto le sue audaci dichiarazioni sulle armi nucleari. Infine, fortunatamente non esiste una reale minaccia all’esistenza di RF che possa implicare l’uso di armi nucleari: in realtà, la minaccia sarebbe la quasi certa (per quanto reciproca) distruzione assicurata se RF utilizzasse per prima le armi nucleari.

Le tre affermazioni di cui sopra potrebbero quindi essere interpretate proprio come incomprensioni peculiari ma minori. Tuttavia, l’escalation verso la guerra nucleare potrebbe essere lastricata da incomprensioni come queste, o da un crescente impiego di armi non nucleari, come sta accadendo ora in Ucraina [4].

Nuclear missle launcher | Foto di Nick Black da Flickr (CC BY 2.0)

L’opinione pubblica mondiale non deve solo ripudiare la guerra nucleare, ma anche l’escalation verso la guerra nucleare stessa. Questa è una possibilità che noi, in quanto umanità nel suo insieme, semplicemente ripudieremmo e renderemmo impossibile persino concepire, o inserire in qualsiasi agenda o dichiarazione politica. Non ci deve essere mai alcuna giustificazione nemmeno per pensare all’uso delle armi nucleari. Punto.

Inoltre, molti scenari strategici sono stati studiati, in passato, su un uso inizialmente limitato di armi nucleari “strategiche” a basso rendimento in una guerra locale; la guerra termonucleare globale e la fine del mondo è l’esito più probabile di ognuno di questi scenari. [5]

Come smantellare ogni rischio di guerra nucleare nel 2022 in due (non facili) passi.

Data la situazione sopra descritta, devono essere raggiunti due obiettivi per ridurre a “praticamente zero” il rischio di una guerra nucleare ora nel 2022 (il rischio zero non esiste finché non ci sarà un’arma nucleare sulla Terra, ovviamente). Il primo ha effetto immediato, mentre il secondo assicura effetti più durevoli nel medio termine.

A) La fine della guerra in Ucraina, a partire da un cessate il fuoco e attraverso negoziati.

B) Una moratoria generalizzata sull’uso delle armi nucleari: obiettivo anche questo da raggiungere con la trattativa. Il primo traguardo sembra più difficile da raggiungere ogni giorno che continuiamo ad aspettare. Le potenze occidentali stanno effettivamente aiutando l’Ucraina con il pieno supporto militare e la guerra non sembra vicina alla fine. La Russia, dopo oltre sei mesi di una presunta guerra “limitata”, chiamata “operazione speciale”, ha recentemente deciso di quadruplicare le truppe impegnate nella guerra. Il presidente ucraino ha firmato un decreto che vieta per legge qualsiasi trattativa con la Russia al suo governo.

La Russia ha appena ratificato l’annessione di quattro territori ucraini di lingua russa alla RF: le autoproclamate Repubblica popolare di Donetsk (DPR) e Repubblica popolare di Luhansk (LPR), che combattono con le forze governative ucraine dal 2014, più le regioni di Kherson e Zaporizhzhia (quest’ultima ha la centrale nucleare nel suo territorio).Il Parlamento Ue ha appena approvato una dichiarazione che chiede un maggiore sostegno militare all’Ucraina: in quella dichiarazione è stato proposto un emendamento che menzionava “continuare a perseguire tutte le strade possibili per trovare soluzioni pacifiche del conflitto”, ma è stato respinto. [6]

Il secondo obiettivo, fissato oggi, sembra semplicemente non realistico, pura utopia. Infatti, nel luglio 2017, l’ONU ha adottato il Trattato sulla proibizione delle armi nucleari con la firma di 122 paesi. Questo è un trattato che vieta le armi nucleari. Il 10 dicembre 2017 l’ICAN (Campagna Internazionale per l’Abolizione delle Armi Nucleari) ha ricevuto il Premio Nobel per la Pace. L’ICAN aveva anche lavorato per garantire il Trattato alle Nazioni Unite. [7].

Naturalmente, nessuno degli “HAVES”” del TNP (Nazioni con armi nucleari) ha firmato il Trattato fino ad ora, e anche quasi tutti i loro alleati coinvolti militarmente si sono rifiutati di firmare. Tuttavia, come durante una guerra il processo di pace inizia con un cessate il fuoco, allo stesso modo un primo passo verso l’abolizione delle armi nucleari potrebbe essere un accordo temporaneo – limitato nel tempo – per una moratoria sull’uso delle armi nucleari.

Questo approccio ha funzionato molto bene, in passato, per l’abolizione definitiva dei test sulle armi nucleari, prima nell’atmosfera e infine anche nel sottosuolo. Il Trattato sulla messa al bando totale degli esperimenti nucleari (CTBT) vieta tutte le esplosioni nucleari, sia per scopi militari che pacifici e, per quanto aperto alla firma dal 1996 e non ancora in vigore, ha causato una moratoria di fatto per tutti i test nucleari, con l’eccezione di alcuni eseguiti dalla RPDC (Corea Popolare, o Corea del Nord).

Pace nucleare in Ucraina: una tabella di marcia.

Gli autori di questo articolo vivono nel mondo materiale e non si abbandonano ai sogni. In realtà, vi si concedono anche, ma i loro sogni non sono la base per la seguente proposta pratica per una Roadmap (Tabella di marcia) per la “pace nucleare” in Ucraina, che sarà delineata in questa sezione.Abbiamo sopra brevemente discusso i due obiettivi che, se raggiunti, permetterebbero la fine dell’attuale guerra in Ucraina e la riduzione quasi a zero del rischio di una guerra nucleare nel prossimo futuro.

Nessuno dei due obiettivi sembra poter essere raggiunto se li consideriamo separatamente. Sembrano anche due questioni ben diverse: la prima che riguarda la fine di una guerra – per ora – localizzata che sta uccidendo esseri umani, distruggendo una nazione, mettendo a repentaglio il suo presente e il suo futuro, e mettendo a rischio i rapporti tra le principali potenze militari del mondo, rapporti che sono al livello minimo dalla fine della seconda guerra mondiale; il secondo si occupa del sabotaggio del più probabile meccanismo perverso che potrebbe portare il mondo a una guerra nucleare.

Riteniamo però che i due obiettivi abbiano maggiori probabilità di essere raggiunti se perseguiti insieme, in un’unica iniziativa che li metta sul tavolo entrambi come risultato di una trattativa. Chiamiamola NPU, Pace nucleare in Ucraina. La tabella di marcia proposta comprende i seguenti passaggi:

a) Una conferenza permanente per la discussione e l’implementazione di NPU, chiamiamola Conferenza NPU. La conferenza sarà ospitata dall’AIEA e si terrà nei locali della centrale nucleare di Zaporizhzia. Si noti che l’AIEA è riuscita, un mese fa, nell’unico atto di vera trattativa con successo nella guerra in Ucraina, quando gli ispettori dell’AIEA hanno potuto accedere all’impianto e verificare che, per quanto danneggiato, è completamente sicuro. La delegazione, a differenza di quanto si pensava inizialmente, è ancora lì, e la sola presenza degli ispettori ha causato l’arresto di ogni atto bellico nei suoi confronti.

Zaporizhzhia reactors. Foto di Felton Davis da Flickr (CC BY 2.0)

b) Per garantire la sicurezza dei delegati della Conferenza NPU, la Regione di Zaporizhzia (Oblast) deve essere temporaneamente dichiarata sotto l’autorità delle Nazioni Unite. Né l’Ucraina né la Russia sono nelle condizioni per garantire la sicurezza di una Conferenza di pace lì: l’Ucraina lo rivendica come parte continuativa del suo territorio come lo è stato dal 1991, la Russia ora afferma essa far parte della RF, ma senza nessun consenso internazionale su tale affermazione dalle altre nazioni. Pertanto, senza alcuna implicazione sulla sovranità della regione, deve essere posta sotto il controllo delle Nazioni Unite, con le truppe delle Nazioni Unite che siano le uniche forze militari autorizzate nell’Oblast.

c) Per garantire la sicurezza della Conferenza NPU, deve essere proclamato un cessate il fuoco provvisorio immediato in tutte le zone di guerra in Ucraina, con la sospensione temporanea di tutte le operazioni militari. Si tratterà di un improvviso cessate il fuoco bilaterale contemporaneo, garantito dall’Ucraina in tutti i territori sotto il suo attuale controllo, e dalla Russia in tutti i territori sotto il suo attuale controllo: questo non significa alcun riconoscimento dello Status Quo, ma solo una concreta attuazione del cessate il fuoco, che non verrebbe necessariamente prorogato dopo la fine della Conferenza.

d) Alla Conferenza dell’NPU parteciperanno delegati dei seguenti paesi: i cinque “HAVES” secondo il TNP (Stati Uniti, Russia, Cina, Regno Unito, Francia), Ucraina (nazione in cui è in corso il conflitto locale), Europa (Continente in cui si svolge la guerra, con delegati designati dal Consiglio d’Europa, non dall’UE, per coinvolgere effettivamente tutti i paesi europei), e l’Australia, che fungerà da presidente.

Perché l’Australia? Perché il partito laburista di quella nazione ha adottato una risoluzione nel 2018, impegnandosi a firmare e ratificare il TPNW, se fosse andata al governo. La risoluzione è stata mossa da Anthony Albanese, che ora ricopre la carica di primo ministro ed è stato un sostenitore del TPNW [8]. La questione se l’Australia alla fine firmerà il TPNW non è rilevante per la nostra discussione: ad ogni modo, Anthony Albanese dovrebbe essere il presidente della Conferenza NPU.

e) Il nostro unico suggerimento per l’agenda della Conferenza NPU è che i due obiettivi (A e B) siano discussi insieme: effettivamente, come mantenere il cessate il fuoco temporaneo e trasformarlo in un trattato di pace permanente che pone fine alla guerra, e allo stesso tempo come attuare una moratoria temporanea sull’uso delle armi nucleari, e per quanto tempo (diciamo, un anno, con conferenze annuali di estensione, vedi sotto)?

Per quanto riguarda la prima domanda, trovare una soluzione va ben al di là delle nostre capacità, ma siamo certi che, una volta che saranno autorizzati a riunirsi attorno a un tavolo, i diplomatici dei maggiori paesi del mondo avranno molte proposte. Pensiamo – ma è solo un esempio – ad una smilitarizzazione della Crimea sotto la sovranità russa, pensiamo a un nuovo voto nelle due Repubbliche di Donetsk e Luhansk, decidendo – senza la minaccia di una guerra in corso e con un’indagine internazionale sul voto – se desiderano: rimanere come repubbliche indipendenti sotto la sovranità formale dell’Ucraina, diventare repubbliche indipendenti alleate della RF: in entrambi i casi, il loro status sarà riconosciuto dall’ONU.

La centrale nucleare di Zaporizhzia potrebbe rimanere sotto mandato ONU come esperimento in vivo di collaborazione tecnica tra i due stati: sarebbe riparata e gestita da tecnici di entrambe le nazioni, per fornire elettricità a entrambe le nazioni; tutte le spese saranno pagate dall’Unione Europea, utilizzando una piccola parte dei fondi utilizzati per l’invio di armi in guerra.

Le conferenze sull’estensione della moratoria sulle armi nucleari si svolgeranno ogni anno a Kherson, dove la sicurezza sarà garantita da un comitato congiunto Ucraina-Russia.

Per quanto riguarda la seconda questione, si potrebbe discutere di una moratoria graduale, a partire dal cosiddetto divieto temporaneo delle armi nucleari “tattiche” che, per quanto meno potenti, sono quelle che pongono le maggiori minacce alla pace. Un’altra questione da valutare riguarderebbe una zona denuclearizzata per l’Europa orientale, comprese le Nazioni dell’ex blocco orientale. In quelle Nazioni, qualunque sia l’alleanza militare a cui appartengano, dovrebbe essere vietata la presenza di basi militari nucleari.

Conclusioni

La guerra in Ucraina ha avvicinato il mondo a una guerra nucleare. Capitalizziamo la preoccupazione che ciò ha suscitato in tutta l’umanità in modo tale da porre fine al conflitto e ridurre quasi a zero il rischio di future guerre nucleari.

Riconoscimento

Le discussioni e lo scambio di idee con l’autore del Dr. Noam Chomsky (MIT) e del Dr. Maurizio Martellini (Landau Network) sono stati molto fruttuosi.

Citazione

“Seamos realistas y hagamos lo imposible” Ernesto Che Guevara

Referenze

[1] Chris Marsden, “Britain’s next prime minister Liz Truss says she is ready for global nuclear annihilation”, August 22nd, 2022. http://www.wsws.org/en/articles/2022/08/26/jfvn-a26.html.

“Liz Truss, foreign secretary and most likely the next Conservative prime minister of the UK, has declared that she would launch a nuclear strike on Russia, even though the result would be “global annihilation.” During a Tory Party leadership husting in Birmingham Tuesday to determine who will replace Boris Johnson, John Pienaar of Times Radio told Truss that if she became prime minister, she would be quickly shown the procedures for launching nuclear missiles from Britain’s Trident submarines.

“It would mean global annihilation,” Pienaar said. “I won’t ask you if you would press the button, you’ll say yes, but faced with that task I would feel physically sick. How does that thought make you feel?” With dead eyes and an emotionless expression, Truss replied, “I think it’s an important duty of the Prime Minister and I’m ready to do that.”

[2] Pjotr Sauer, “Putin flirts again with grim prospect of nuclear war – this time he might mean it”, The Guardian, Sept. 21st, 2022. http://www.theguardian.com/world/2022/sep/21/putin-flirts-again-with-grim-prospect-of-nuclear-war-this-time-he-might-mean-it

[3] Reuters, “Kremlin denounces Zelenskiy’s comments about preventive strikes -RIA”. Oct. 6th, 2022.  http://www.reuters.com/world/kremlin-denounces-zelenskiys-comments-about-preventive-strikes-ria-2022-10-06/

[4] J.M. Acton, “Escalation Through Entanglement: How the Vulnerability of Command-and-Control Systems Raises the Risks of an Inadvertent Nuclear War”, Carnegie Endowment, Aug. 8th, 2018. http://carnegieendowment.org/2018/08/08/escalation-through-entanglement-how-vulnerability-of-command-and-control-systems-raises-risks-of-inadvertent-nuclear-war-pub-77028

[5] D. Holmes, “There is no such thing as a small nuclear war”, Center for Arms Control and Non Proliferation, July 12th, 2019.http://armscontrolcenter.org/there-is-no-such-thing-as-a-small-nuclear-war/

[6] Reuters, “Factbox: The four regions that Russia is poised to annex from Ukraine”, Sept. 30th 2022, http://www.reuters.com/world/europe/four-regions-that-russia-is-poised-annex-ukraine-2022-09-30/

[7] SGI-UK, “Supporting the UN Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons”, http://sgi-uk.org/In-Society/Anti-nuclear  and http://www.icanw.org/

[8] ICAN, “Australia”, Oct. 11th, 2022 http://www.icanw.org/australia