Le donne iraniane per il cambiamento: Dalla rivoluzione iraniana a “Siamo tutti Mahsa”

Stephanie Van Hook intervista Leila Zand. La studiosa e attivista per la pace iraniana Leila Zand discute i radicali cambiamenti socioeconomici, culturali e religiosi che sono alla base delle attuali proteste in Iran: le donne iraniane per il cambiamento.

In questa seconda puntata di due episodi sulle proteste in Iran, continuiamo la nostra discussione parlando con Leila Zand, che si occupa di Track 2 Diplomacy nelle relazioni tra Iran e Stati Uniti, oltre che di Citizen Diplomacy con CodePink.

Rileggi la prima parte

 

Pur vivendo negli Stati Uniti, Leila è nata in Iran ed è cresciuta nel pieno della Rivoluzione islamica del 1979 e della guerra Iran-Iraq che ne è seguita poco dopo. Leila usa la sua esperienza personale per illuminare i radicali cambiamenti socioeconomici, culturali e religiosi che il popolo iraniano ha vissuto in un periodo di tempo così breve – e come questo abbia un impatto su ciò che le donne e i giovani esprimono oggi nelle strade. Insieme, Stephanie e Leila discutono le possibilità di soluzioni creative e nonviolente in questo contesto, in presenza di rischi attivi e destabilizzanti come la rabbia diffusa, le sanzioni devastanti e le minacce di armamento.

Nonostante ciò, a Nonviolence Radio sappiamo che una cosa è certa: ovunque ci siano conflitti e violenze, troveremo la nonviolenza in azione, anche se piccola. C’è sempre qualcosa che possiamo fare.

Per saperne di più sulla nonviolenza in Iran, visitate il Metta Center.

---

Stephanie: Saluti a tutti e benvenuti a un altro episodio di Nonviolence Radio. Sono la vostra conduttrice, Stephanie Van Hook, del Metta Center for Nonviolence di Petaluma, California. Il programma di oggi è la seconda parte della nostra serie di due puntate sulle proteste seguite alla morte di Mahsa Amini. In questa intervista parlo con Leila Zand, nata e cresciuta a Teheran e che ora sta lavorando alla sua tesi di laurea sulla diplomazia Track 2 per le relazioni tra Iran e Stati Uniti, oltre a lavorare come leader della diplomazia cittadina con CodePink. Sentiamo Leila.

Parlami di te. Cosa hai fatto in questi giorni? Vivi sulla East Coast.

Leila: Sì. Vivo vicino a Washington D.C. e ho la discussione della mia tesi alla fine di quest’anno. Sono entusiasta. Si tratta, ovviamente, della nonviolenza nelle relazioni internazionali, che si concentra sull’Iran degli Stati Uniti e sulla diplomazia Track 2, che è un modo nonviolento di raggiungere la pace, si spera. Quindi, sono entusiasta di questo.

Inoltre, lavoro qua e là con un paio di organizzazioni, come base di progetto, ma soprattutto con CodePink. Quindi, mi concentro ancora sull’Iran e sugli Stati Uniti e su tutti questi lavori.

Ma di recente, a causa delle storie che si stanno svolgendo in Iran, tutta la mia attenzione e tutta la mia vita sono in realtà – il mio corpo è qui, la mia anima e la mia mente, tutto è lì. È triste vedere come le persone chiedano davvero ciò che meritano, ovvero giustizia, uguaglianza e dignità.

E a volte i governi, sapete, non vogliono pensare alle possibilità e non vogliono essere creativi su come risolvere un problema, su come affrontare il problema e le persone, su come impegnarsi in una conversazione con le persone. La prima cosa che viene loro in mente è usare la violenza e le macchine da fuoco. E questo è molto triste da vedere.

In particolare, questa generazione è molto giovane. Ho sentito che la maggior parte dei manifestanti ha tra i 15 e i 25 anni. Penso che quando avevamo quell’età, molto tempo fa, eravamo anche più coraggiosi e ci andava bene andare in strada a gridare. Ora abbiamo molte cose a cui pensare. E non lo facciamo con la stessa facilità.

Stephanie: È nata in Iran?

Leila: Sono nata in Iran. Sono nata a Teheran. Sono andata a scuola lì. Tutta la mia istruzione, in pratica, fino alla laurea triennale è stata in Iran. In realtà andavo all’asilo nel 1979, quando in Iran c’è stata la Rivoluzione islamica. E poi – sì, il mio periodo scolastico, tutto è stato lì.

Ho vissuto otto anni di guerra in Iran. Ero a Teheran. Non l’ho vissuta come, sai, in prima persona. In pratica, non sono andato al fronte. Ma le bombe, i missili e i razzi e tutte queste cose hanno fatto parte della mia infanzia e della mia adolescenza.

Come andare a volte al rifugio della nostra scuola quando ero al liceo. Sì, sono cresciuta lì.

Stephanie: E il Paese è cambiato molto prima del 1979 e dopo. Quindi, passare la maggior parte della tua vita crescendo nella Repubblica islamica dell’Iran, dopo la rivoluzione. E questo si collega al modo in cui i giovani protestano oggi per la sensazione che le donne si sentano represse. Può contestualizzare, in base alla sua esperienza personale, il motivo per cui donne e uomini protestano oggi, in particolare per quanto riguarda la Mahsa Amini, ma anche per il fatto che la gente dice: “Siamo tutti Mahsa Ahmini”.

Leila: Allora, credo che prima di rispondere a questa tua domanda, vorrei parlare brevemente di come prima della rivoluzione in Iran, probabilmente, le donne – la costituzione concedeva l’uguaglianza e le donne iraniane hanno ottenuto il diritto di voto negli anni ’60, all’inizio degli anni ’60. Quindi, quando – nello stesso momento in cui qui erano impegnati nel Movimento per i diritti civili, in Iran le donne hanno ottenuto il diritto di voto – con qualche problema. Quindi, quando – nello stesso periodo in cui qui eravamo impegnati nel Movimento per i diritti civili, in Iran le donne hanno ottenuto il diritto di voto – con un piccolo problema.

In realtà, lo chiamo “problema” perché non l’hanno chiesto. È stato consegnato loro. Quindi, questo significa che non c’è stato un grande movimento per ottenere il diritto di voto per le donne. Lo scià, che faceva parte del re dell’Iran, era parte della “modernizzazione”, tra virgolette. E voleva – sapete, parte di questo era l’uguaglianza e dare alle donne il diritto di voto.

E così è successo. Ma lo status delle donne era, come dire, decisamente migliore, in base alla Costituzione. Ma non dal punto di vista culturale. L’Iran viveva ancora, come dire, in una società pre-modernizzata, dal punto di vista culturale. Non c’erano molte donne istruite. Solo le donne istruite appartengono a un certo livello socio-economico del Paese. Non ci sono molte donne che occupano posizioni importanti. Quindi, tutto questo era evidente.

Ma dopo la rivoluzione la società iraniana era ancora un po’ più tradizionale. Molti padri, membri maschili e potenti delle famiglie, non permettevano alle loro figlie di andare a scuola o di avere un’istruzione superiore. Questo prima della rivoluzione.

Il motivo principale è che la società era molto aperta. Molta cultura occidentale, come parte della modernità, è arrivata in Iran mentre la gente non era ancora pronta ad accettarla. Per esempio, il bikini era ancora troppo per molti iraniani che erano più tradizionali e si basavano sui valori islamici che la maggioranza della popolazione di allora, 36 milioni di iraniani, viveva. Non avevano, direi, un’istruzione superiore. E vivevano ancora nelle zone rurali. L’economia non era così competitiva e moderna come abbiamo visto in seguito.

All’inizio degli anni ’70 l’Iran ottenne denaro grazie al prezzo del petrolio. È stato il momento in cui l’economia ha avuto un boom e i livelli più alti della società – quando dico più alti, intendo soprattutto i livelli economici e sociali della società – hanno avuto accesso al denaro e a una buona istruzione. Accesso perché la maggior parte delle persone viveva ancora nelle zone rurali.

Quindi, alla fine degli anni ’70, in meno di un decennio, c’è stata la rivoluzione e tutto è cambiato, fondamentalmente. Ma il fatto è che dopo la rivoluzione, sotto lo slogan di – tutto è diventato più moderato e islamico e tutte queste cose. E, per esempio, come indossare il bikini. Io vado molto, sai, in alto a quel punto. Non era legale. Quando le donne andavano a lavorare o all’università, non volevano far parte della società moderna e indossare gonne cortissime.

Quindi, dava un po’ di conforto alle famiglie più tradizionali e alle zone rurali, che allora erano la maggioranza degli iraniani. Così, gli uomini della società, delle famiglie, che spesso erano i decisori, i principali decisori, iniziarono a rendere la loro casa più aperta. La legge della casa. Così, molte ragazze hanno iniziato a ricevere un’istruzione superiore. Le ragazze sono uscite perché le famiglie erano più tranquille: mia figlia è – nessuno la disturberà, quindi se va in un altro posto, sai, per ottenere un’istruzione superiore, non significa che sarà fuori dal nostro percorso tradizionale.

Ora, per esempio, conosco gli ultimi numeri e le statistiche che sono state pubblicate in Iran, credo nel 2018. Il 60% delle persone che hanno conseguito un dottorato e un master in Iran sono donne. Quindi, le donne hanno ricevuto un’istruzione superiore. Sono in molte posizioni – nelle posizioni più elevate. Ma comunque, in questo periodo, le donne hanno ottenuto molto potere, fondamentalmente, anche perché ora hanno voce in capitolo. Avevano un reddito.

L’economia, si sa, ha sempre dato voce alle donne. E così, avendo un reddito, era molto più facile per loro impegnarsi nella società a diversi livelli: medici, insegnanti, qualsiasi cosa si possa immaginare. Avvocati, ma non giudici. Quindi, questo va ad aggiungersi alla questione che, sfortunatamente, dopo la rivoluzione, anche se le donne hanno acquisito molto potere e potere finanziario e nelle loro famiglie perché, per quanto mi ricordi di essere cresciuta, mia madre, per esempio, era il capo nella nostra famiglia al posto di mio padre. E questo accadeva praticamente in tutte le famiglie.

Le donne gestivano la casa, il quartiere e tutto quanto, tutto era deciso da loro. E gli uomini dicevano solo: “Sì, signora”. Credo che fosse così. Ma dal punto di vista del Paese, della Costituzione, della legge, non avevano alcun potere. Hanno perso molto. Per esempio, non potevano essere giudici perché la Sharia era definita da quel governo specifico.

Non sono un’esperta di Sharia, ma ho sentito dire che ci sono molte cose in cui il governo decide – perché principalmente sono uomini, prendono decisioni basate sui loro interessi, credo. E poi, in base alla loro definizione di Sharia, le donne non potevano essere buoni giudici. Non avevano un buon giudizio. Non potevano occupare quella posizione.

Oppure, per esempio, ritenevano che, in base alla Sharia, le donne fossero considerate la metà degli uomini. Per esempio, se un uomo – in un incidente, in una rissa o altro – uccide una donna, la vita della donna non è considerata uguale a quella dell’uomo. Se la famiglia della donna vuole ottenere un risarcimento per la vita che ha perso, deve pagare all’uomo lo stesso importo di un’altra donna. Quindi, si tratterebbe di due donne e un uomo.

Quindi, queste cose sono molto brutte quando, come donna, le analizzo. Come ho detto, molte donne in Iran sono istruite, capiscono queste cose e non le accettano. Vi ho detto che hanno voce. Parlano di queste cose e vogliono cambiare tutto. Fondamentalmente, sono più nonviolente degli uomini. E hanno fatto dei lavori meravigliosi per cambiare un paio di leggi.

Per esempio, uno dei percorsi di successo che hanno intrapreso è stato quello della pianificazione familiare, dell’uso dei contraccettivi. Per esempio, il tasso di natalità in Iran subito dopo la rivoluzione era di 4,3 [figli], credo, per donna. Ma in seguito, per molte ragioni, tra cui il fatto che le donne avessero voce in capitolo e parlassero di pianificazione familiare, è stato aggiunto come sezione nella costituzione, come legge. Quindi, hanno lavorato molto duramente e l’hanno cambiata. In questo momento, credo che l’1,2 sia ridotto. Questo è un percorso di successo.

Un’altra era, ad esempio, che se una donna iraniana si sposa con un uomo non iraniano, i figli di quel matrimonio non sono considerati iraniani. Ma se si tratta di un uomo iraniano sposato con una donna non iraniana, i figli vengono considerati iraniani. Ottengono la nazionalità, ma le donne hanno avuto un movimento meraviglioso e hanno cambiato la situazione.

Così, ora ci sono molte donne che, sebbene i loro mariti non siano iraniani, vivono fuori dall’Iran e i loro figli sono nati fuori dall’Iran, ma i bambini sono considerati iraniani. Hanno il passaporto iraniano. Quindi, questi sono i movimenti che, come dire, hanno avuto successo.

Ma a parte questo, tornando alla sua domanda su cosa vogliono ora nelle strade, lei ha detto bene che sono cresciuto dopo la rivoluzione. La maggior parte della mia vita è stata lì. Ieri stavo parlando con un’amica. Lei mi ha detto: “Quasi tutti hanno un’esperienza simile, migliore e peggiore, di Mahsa Ahmini”.

E io avevo 12 anni. Voglio dire che, prima di tutto, quando la polizia morale – che in Iran si chiama Gasht-e-Ershad – dovrebbe venire a convincere le persone che il modo in cui ci si veste, il modo in cui si cammina per strada non è corretto. Quindi, propongono un nuovo modo. E sono arrivati probabilmente subito dopo la rivoluzione.

Nel mio caso, avevo 12 anni. Avevo lo smalto per le unghie. E sono stata arrestata. Sono stata arrestata. Nessuno ha chiamato i miei genitori per sapere dove fossi. Mi hanno portato in una sezione o in un ufficio che hanno dall’altra parte della città. E i miei genitori, sapete, alle 3 del mattino mi hanno permesso di chiamare la mia famiglia per fargli sapere dove mi trovavo.

Quindi, i miei genitori erano in giro per la città, nei cimiteri, nelle pompe funebri, negli ospedali, alla ricerca di una figlia di 12 anni. Questo è un esempio. Ho molti esempi. Quasi tutti in Iran hanno una o due esperienze con queste persone.

Io frequentavo la scuola superiore. Le scuole superiori femminili sono diverse da quelle maschili. Sono separate. E poi c’era un ragazzo, che era molto bello e tutte le ragazze del nostro liceo avevano una cotta per lui. Era interessante: quando lasciavamo la scuola, tornavamo a casa alle 14.00. A quel tempo, i ragazzi del liceo maschile non potevano camminare in certe strade del nostro liceo, il liceo femminile.

Questo ragazzo, molto bello, andò a casa, sapete. L’ho rivisto forse 20 anni dopo in Inghilterra, per caso. Gli chiesi: “Cosa ci fai qui?”. Non l’ho mai dimenticato. Stava camminando in quella strada dove ai ragazzi non era permesso camminare. E questa polizia morale lo arrestò, lo picchiò davanti a noi, davanti a tutte le ragazze. Cominciarono a picchiarlo duramente. Molto male.

Una settimana dopo, tornò nella stessa strada con la faccia nera e blu e la mano rotta. Ma in quel periodo avevamo molta paura di parlare di qualsiasi cosa, e soprattutto – è molto importante, credo, questa parte per il vostro pubblico.

A causa della guerra in corso tra Iran e Iraq, non potevamo parlare. Non volevamo parlare, da un lato, perché volevamo rimanere sotto la bandiera, sotto la stessa bandiera. Volevamo mantenere l’unità. Non volevamo che il nostro governo si distraesse dalla lotta contro un nemico straniero, dall’invasione e da tutto ciò che stava accadendo.

Ma avevamo anche tanta paura del nostro stesso governo, perché ci avrebbero etichettato come collaboratori del nemico, visto che c’era già la guerra e, insomma, tutte queste cose. Quindi, avevo circa 16 anni quando queste cose sono accadute davanti ai miei occhi. Non dissi nulla. Niente. E non è successo nulla, se non che quel ragazzo, probabilmente, ha ancora gli incubi, probabilmente di quel periodo, perché anche lui aveva 16, 17 anni. A quell’età.

Quindi, è stato orribile. È stata un’esperienza orribile. Per un certo periodo, agli uomini non fu permesso di indossare – anche alle donne – i jeans perché erano un simbolo degli Stati Uniti. Chiunque avesse i jeans sarebbe stato arrestato. Insomma, tutte queste cose. E negli anni ’80 la situazione era molto grave. Negli anni ’80 la situazione era molto grave. Ma dopo la morte di Khomeini tutto è diventato un po’ più morbido, un po’ più confortevole.

Ma da quando Khatami è entrato in carica come presidente riformista, tutto è diventato molto più aperto. La società, la cultura – tutto, fondamentalmente, anche l’economia. Ma anche in politica, ha iniziato ad avere rapporti con un paio di Paesi. Quindi, tutto è diventato molto diverso. In quel periodo ho lasciato il Paese.

Ma ogni volta che sono tornato in Iran, sono rimasto molto sorpreso. Ero più coperto di tutte le persone in Iran. Molti miei amici mi chiedevano: “Perché ti copri?”. Io rispondevo: “Perché, sapete, per la mia esperienza. Perché sono cresciuta in quel periodo”. Eppure, quando ho visitato l’Iran nel 2018 per l’ultima volta, ero coperto molto bene. Altre persone no, sapete?

Alcune persone avevano un piccolo foulard sulla testa. Tutti i capelli, da dietro, da davanti, chiunque indossava quello che voleva. Ma da quando Raisi è entrato in carica – Raisi non è un moderato. Non è un riformista. E con lui sono entrate in carica molte persone che erano molto, come dire, gruppi fondamentalisti di destra, fondamentalisti dal punto di vista politico in Iran. Mi riferisco a questo. Ha ordinato di rendere più severe le carceri della polizia morale.

E la polizia morale, che sta per strada, chiede alle persone di dire: “Il tuo hijab non va bene”. E vogliono portarlo – e spesso hanno un piccolo bus, un mini bus. E prendono le persone – e quel mini bus – o a volte hanno dei SUV o un furgone. E fanno salire le persone sul furgone. E prima di quello che è successo a Mahsa, ho visto un paio di video. È stato devastante guardare, sapete.

Stavano trascinando una ragazza. E questi sono tutti anti-Islam. Fondamentalmente, nella Sharia, un uomo e una donna che non siano parenti, non un fratello e un padre, in realtà anche solo un marito, non possono toccarsi. Non possono toccarsi. Se vai in Iran, per esempio, come donna, non ti è permesso stringere la mano a un uomo che vedi.

Ma loro tengono le mani di queste persone, le mani e le gambe di queste ragazze, due di loro, e le spingono e le tirano nel furgone. E questa donna è, come dire, una scena molto, molto brutta. In una di esse, una madre piangeva e implorava: “Mia figlia è malata. Non portatela via. Non prendetela”. E tutte queste cose. Ma loro lo fanno. E perché, sapete, dicono che il suo hijab non va bene, ma voi state toccando tutto – intendo tutto il suo corpo. E avete un problema con il suo hijab?

E così, non lo so. Mi hanno detto che le portano nell’ufficio principale e hanno, non so, un’ora, due ore, come lezioni di emergenza per loro. E gli dicono perché sei qui e perché dovresti cambiare stile o altro. L’altro giorno c’è stata una discussione – qualcuno ne ha parlato, e penso che sia davvero divertente che il governo non lo capisca.

Queste persone sono state nel vostro sistema scolastico. Tutti i libri e tutte le informazioni possibili sono state pubblicate da voi e insegnate da voi e dal vostro sistema. Quindi, se non sono come volete voi, c’è qualcosa di sbagliato, e non potete insegnare loro in un’ora – non potete farli cambiare, per quanto riguarda le loro convinzioni o altro, in un’ora.

Quando hanno preso Mahsa, non sappiamo ancora perché sia morta. Ma io dico che non c’è bisogno di saperlo. Alcune persone, ci sono due argomentazioni. C’è chi dice che è stata picchiata dalla polizia. C’è chi dice che era molto spaventata. Altri dicono che era già malata. Quindi, ci sono molti argomenti contro e a favore di ciò che, sapete, il governo ha fatto.

Per quanto mi riguarda, direi che non mi interessa se fosse malata o meno. Se lo era, ovviamente mi interessa se è stata picchiata dal governo. Ma la questione principale è che è stata arrestata dalla polizia ed è morta lì. Ed era sotto il vostro controllo. Prima di tutto, mi spieghi cos’è questo? Perché lo fate? Lo fate con la forza? Volete costringere le persone a credere in qualcosa? Capisce che questa è una credenza? Questo non è, sai, come… Quando ci penso, mi viene voglia di urlare.

Ma sì, e la gente è venuta in strada non solo per questo. Certo, quell’incidente è stato orribile. Lei è così bella, ha 22 anni e, come dire, aveva molti sogni. Veniva da una provincia del nord-ovest dell’Iran. Era venuta a Teheran per un viaggio. E questo è successo a Teheran.

Ma non solo per questo, perché la gente ne aveva abbastanza di questa condizione. Così, hanno iniziato a riversarsi nelle strade. E fondamentalmente chiedono una vita migliore, ciò che è possibile. So che l’Iran, in generale, è sotto pressione dal punto di vista economico. La gente sta soffrendo molto, molto male.

Anche se si guadagna un dollaro rispetto a quanto si spende in Iran, non si può vivere con, non so, forse 4.000 dollari al mese. Quindi, è molto dura. È un periodo molto difficile. E le persone non hanno bisogno di questo, al di là di quello che stanno già affrontando. Sono usciti da questa pandemia come tutti noi, ma il problema è che il governo non aveva i soldi per i vaccini. Non avevano abbastanza ventilatori. A causa delle sanzioni, non avevano abbastanza medicine.

Inoltre, molte persone hanno perso la vita. I malati di cancro hanno perso la vita a causa della mancanza di medicine. Le medicine scarseggiano e sono molto costose. Quindi, è un momento molto difficile per le persone.

E oltre a questo, voi state creando questo problema per loro. E queste persone, questi giovani che non sono come me, che hanno visto la guerra e quello che abbiamo vissuto nei movimenti sociali in Iran, hanno tra i 15 e i 25 anni. E hanno una vita davanti a loro senza speranza a causa di ciò che è accaduto al JCPOA. Dal 2015 ci sono stati molti alti e bassi con il JCPOA da quando Trump, unilateralmente, è uscito dall’accordo. E non ci sono relazioni con il mondo esterno.

Quindi, sono tutte arrabbiature dovute a molte ragioni diverse, che sono iniziate con Mahsa. È stato un incidente orribile, la morte di Mahsa è stata devastante per tutti.

Stephanie: Può spiegare in che modo la nonviolenza o le soluzioni nonviolente possono essere sostenute, in modo che non si tratti di fornire armi americane a persone in Iran?

Leila: Questa è una domanda meravigliosa e una risposta molto difficile. Perché prima di tutto, sì, non vogliamo le armi degli Stati Uniti, né le armi di nessuno perché, sapete, sarebbe solo caos. E abbiamo visto cosa è successo con la semplice consegna di armi, come in Libia, in Siria, e il coinvolgimento diretto come in Iraq, è orribile. Non voglio che questo accada.

Il mio cuore sanguina ancora per la Siria. Non so molto della Libia, ma della Siria e dell’Iraq so molto di più. È orribile quello che è successo a loro. E non vogliamo che la stessa cosa accada a un altro Paese storico, oltre che alle persone e a tutta quella ricchezza. Credo che molti guardino – noi, come esseri umani, perdiamo l’Iraq e la Siria come parte della nostra ascendenza, perché veniamo da quelle zone. Tutti noi, non solo i mediorientali, ma la bellissima storia della Mesopotamia apparteneva a tutti noi. E l’abbiamo persa. I bellissimi monumenti, i luoghi storici di 3000-4000 anni fa. Li abbiamo persi tutti.

Non voglio che la stessa cosa accada in Iran. Quando scrivo al mio senatore, ad esempio, chiedo: “Per favore, non sostenete l’esercito. Non impegnatevi nell’invio di armi. Ma revocate le sanzioni”. La scorsa settimana, il Tesoro degli Stati Uniti ha revocato le sanzioni su Internet e sulle apparecchiature Internet perché gli Stati Uniti volevano sostenere il movimento in Iran. E questo è bellissimo.

Quindi, queste persone stanno morendo per mancanza di medicine, perché le medicine non sono sottoposte a sanzioni, ma le banche sono sottoposte a sanzioni e non c’è modo per gli iraniani di pagare le medicine che comprano. Quindi, se volete aiutarli, vi prego di revocare le sanzioni.

Ma per rispondere alla sua domanda, purtroppo il governo iraniano ha chiuso tutte le porte che una volta erano aperte o che potevano essere aperte per negoziare, per riformare, per migliorare. Tutto è sotto il controllo del governo, come i giornali, i media, tutto. E molte persone che hanno parlato di riforme sono agli arresti domiciliari o hanno lasciato il Paese o sono in prigione. Quindi, non abbiamo molto.

Il mio punto di vista iraniano dice che dovremmo solo fare pressione sul governo affinché apra un po’ di porte, di finestre, di possibilità di dialogo. Ma anche la mia parte americana guarda a questa situazione e dice: “L’educazione è il modo migliore. Non risponderà oggi e forse l’anno prossimo e forse tra quattro anni, ma a lungo termine è l’unico modo”. E sfortunatamente, la gente è arrabbiata ora.

E questi giovani, quando sono arrabbiati e non vedono alcun modo per inviare un messaggio al governo, non vedono alcuna strada per farlo, usano la forza e la violenza, come abbiamo visto. Hanno bruciato edifici.

Mi dispiace molto dire che a volte non vedo molto a breve termine, per dire che possiamo fare questo questa settimana o la prossima settimana per fare il cambiamento. E naturalmente la nonviolenza è un percorso lungo, in generale. Mi piacerebbe vedere la possibilità di programmi educativi, la possibilità di impegnarsi anche solo nella conversazione sulla nonviolenza.

Anche solo per introdurre che c’è una possibilità sotto il titolo di nonviolenza, sotto il nome di nonviolenza. E probabilmente, sapete, portare alcune idee ad alcune di queste persone. Non so quanto successo avrebbe perché i giovani, come ricordo io stesso mille anni fa, quando ero giovane, volevano vedere il cambiamento immediatamente. E i giovani spesso, sapete, dicono: “Oh, tra dieci anni avrò 35 anni. O avrò 25 anni, molto vecchi. Non voglio…”, insomma, queste cose.

Non ho davvero una risposta. Speravo di avere una risposta da voi, per vedere, per sentire cosa ne pensate? Come possiamo aiutare? E questo, a parte qualsiasi tipo di relazione organizzata con il movimento in Iran, metterà a rischio sia il movimento che la possibilità di fiducia tra gli americani che lavorano qui e l’Iran.

Non so se ho risposto alla sua domanda, ma una parte della sua domanda riguardava anche cosa vogliono queste persone. Anche in questo caso, nel lungo periodo e nel quadro generale, vogliono vedere cambiare l’intero sistema. Ma se si chiede loro come fare, rispondono: “Basta sbarazzarsi di queste persone”. E questa è la peggiore opzione possibile, credo.

Nello specifico, quando parliamo di questo, dovremmo pensare all’Iran come a un Paese molto grande. Credo sia il più grande del Medio Oriente, ma ha molti gruppi etnici diversi, molte lingue e religioni. C’è una varietà di questi elementi. E ci sono Paesi come Israele o l’Arabia Saudita o gli Stati Uniti che non vogliono vedere un Iran grande e unico. E ci sono gruppi separatisti in Iran, come molti curdi, [Alzari], e diversi gruppi che ricevono anche il sostegno di questi Paesi che ho citato – dall’esterno.

Quindi, se questo tipo di disordini continuerà, temo di assistere a qualcosa di simile alla Siria, con il rischio che il Paese venga diviso in tante piccole sezioni diverse e che si scateni una guerra civile tra di esse. E questo fa paura.

Quindi, purtroppo, come ho detto, poiché il governo controlla tutto, molti gruppi dissidenti sono – o fuori dall’Iran o non sono autorizzati a svolgere alcuna attività, non c’è una leadership per questo movimento. Le persone decidono semplicemente di scendere in piazza e mostrare la loro opposizione. Quando abbiamo criticato il governo per le sue azioni e l’uso della violenza contro queste persone, il governo ha detto: “Oh, chi?”. Perché sono violenti. Stanno sopportando questo. Perché, se avevano una richiesta, perché lo hanno fatto?

E poi la risposta a loro è: “Come possono parlare con voi?”. Avete chiuso tutte le opzioni possibili. Avete chiuso tutto e niente. Non hanno altre opzioni. Il mio suggerimento è stato: non andate in strada. Non gridate morte a questo, e noi vogliamo cambiare perché non conosciamo nessun governo al mondo che vi guardi se dite: “Non voglio che continuiate, e non voglio che abbiate più potere”.

Mostrano reazioni. Quindi, è meglio – il vostro problema in questo momento si concentra sull’hijab e sull’hijab obbligatorio e sulla lotta con la polizia morale. La vostra richiesta deve essere quella di togliervi il foulard e andare in strada, tutte, e sedervi o andare al lavoro. Non possono licenziarvi tutte dal vostro lavoro. Tirate fuori i vostri foulard e cominciate con queste piccole cose.

Ma quando sono arrabbiati, non ascoltano. Vogliono solo gridare, ed è difficile trovare una buona soluzione non violenta. Credo che a questo punto sia difficile trovare una soluzione non violenta. Ma ha qualche suggerimento per loro?

Stephanie: Beh, credo che si trovino di fronte a un’enorme forza repressiva. Quindi, donne e uomini – ma soprattutto le donne che scelgono di uscire e manifestare – capiscono che potrebbero essere arrestati o uccisi o feriti in queste lotte. Il consiglio, basato sulle ricerche di Erica Chenoweth e Maria Stephan, è di trovare il modo di mobilitare tutti in modo che, se non sono disposti a rischiare la vita e l’incolumità, possano comunque partecipare attivamente.

Quindi, pensare in modo creativo a come ottenere una maggiore partecipazione che non sia solo un’azione a rischio di vita da intraprendere.

L’altra parte è imparare a lasciare le strade quando è necessario, in modo che non diventi una questione da piazza Tienanmen, dove a un certo punto il governo reagirà con una violenza ancora maggiore per fermarlo.

Quindi, come portare la lotta all’interno o avere a disposizione opzioni più creative. E poi Mehdi Aminrazavi, con cui ho appena parlato, ha detto che mancano tre cose che, credo, siano discutibili in termini di ricerca. Ma ha detto: “Una di queste è che non c’è una leadership. Non c’è una leadership specifica”. Sappiamo che i leader carismatici possono essere un problema, ma se hai un Gandhi o un King e gli spari, sono morti e il movimento finisce, e questo è ciò che la gente crede.

Avere una sorta di leadership chiara nel movimento potrebbe essere utile. Ha anche chiesto scioperi generali e di raggiungere i militari. Perché una volta che si hanno queste cose, ha detto, è fondamentalmente quello che hanno visto nel ’79. Quando i militari hanno iniziato ad avvicinarsi a loro, hanno capito che era finita e che stavano vincendo.

Leila: Hai ragione, ma ci sono alcune differenze perché allora lo scià aveva solo un esercito, Artesh. Ma ora queste persone hanno – sai, questo governo ha tre diverse sezioni militari organizzate. Una è Artesh. Che spesso non si impegna in questo tipo di azioni, organizzate dal governo, contro la gente. Ma ce n’è un’altra, l’IRGC. E anche Basji. Questi sono i gruppi che fanno parte del governo e non hanno nulla a che fare con questo. Artesh, questa è una differenza.

Ma lo sciopero è qualcosa di cui si parla. In particolare, nelle università. Penso che sia stato un ottimo piano. La risposta delle università è stata: “Non partecipiamo alle lezioni”. E la scuola è iniziata solo da due giorni. Quindi, siamo solo all’inizio. Questa settimana è la prima dell’anno scolastico. Ma gli studenti hanno annunciato: “Non parteciperemo alle lezioni finché i nostri compagni non saranno liberi”, perché ci sono molti studenti arrestati dal governo.

Mi piace questa idea. E penso che sia davvero positivo che professori e studenti dicano tutti la stessa cosa. Ma c’è un’altra cosa nel mezzo. Un paio di volte, negli anni precedenti e nelle precedenti rivolte, in pratica, in altri anni, molte persone hanno discusso dello sciopero, ma non ha mai avuto successo.

Non ho mai fatto ricerche per capire perché non sia riuscito. Ma, pensandoci bene, credo che uno dei motivi sia l’economia che va molto male. E alcuni pensano: “Se io non vado e altri vanno e mi licenziano, cosa posso fare? Come posso permettermi di vivere?”. Questo è un aspetto.

La seconda cosa, purtroppo, è che la società è un po’ malata, credo, perché non c’è fiducia tra le persone. Sai, non si fidano nemmeno del fatto che gli altri non partecipino. Pensano: “Oh, probabilmente io o il mio gruppo sono gli unici che parteciperanno a questo sciopero e possono prenderci in fretta, quindi perderemo”. Quindi, credo che questo sia un altro aspetto.

Ma credo che l’idea principale sia la mancanza di leadership, perché se ci fosse un leader, un leader direbbe: “Sì, andate a fare lo sciopero e tutti ascoltano quel leader. Lo farebbero”. E quello che hai detto su King e Gandhi, sì, dopo che ci hanno lasciato in questo mondo, credo che possiamo dire: “Sì, il movimento era senza padre”, perché entrambi sono uomini.

Ma no. Allo stesso tempo, questo non è vero perché il movimento esiste ancora. Sai, anche se non ha lo stesso potere, non ha mai avuto la stessa voce e lo stesso potere, non lo ha mai avuto come quando loro erano vivi, probabilmente. Ma esiste ancora in molti modi e percorsi diversi.

E in qualche modo, mi è venuta in mente un’altra cosa. Il popolo iraniano ha fatto l’esperienza della rivoluzione, della guerra e di tutta questa violenza. Ma in qualche modo, il Movimento Verde del 2009 è stato, credo, un bellissimo movimento, che ha mostrato la maturità di queste persone. E quella era la mia generazione. Il Movimento Verde si è svolto tra persone della mia generazione e forse dieci anni più giovani di me, persone che hanno vissuto l’esperienza della guerra e della rivoluzione.

Sai, parte di questo movimento è stata sorprendente. E credo che abbia dimostrato la maturità delle persone che hanno detto no alla violenza. Hanno fatto la più bella manifestazione silenziosa. Erano in strada con un cerotto sulla bocca come segno di “non posso o non voglio parlare”. Milioni e milioni di persone sono scese in piazza.

Purtroppo non ero presente. Ma ho visto molti video e ho parlato con molte persone. Le persone che hanno partecipato hanno detto che è stato così potente. Ma quella generazione è composta da persone, come ho detto, della mia età. La maggior parte di loro è agli arresti domiciliari o ha lasciato il Paese dopo che il Movimento Verde ha perso, in pratica, ciò che chiedeva.

E questa generazione non è come loro. Credo che questa sia la generazione Z in Iran. E non hanno – sono figli di persone della mia generazione. Le mie figlie hanno 25 anni. Fanno parte di quella generazione. E non hanno mai avuto le difficoltà che abbiamo avuto noi.

Tuttavia, a volte, quando penso a una guerra, penso alla bomba che è esplosa vicino a casa mia. È stata sganciata, in pratica, vicino a casa mia a Teheran. E sentivo la gente, sai, appena due minuti dopo, sentivo la gente urlare: “Sto bruciando!”. Sai, “I miei figli! Aiutatemi!” Sai, tutte queste cose.

Ma questo, nella mia mente e in quella delle persone come me, non vogliamo vederlo di nuovo. Sappiamo di essere molto fortunati in questo momento, perché non siamo impegnati in nessuna guerra. Sappiamo di essere fortunati perché al mattino, quando salutiamo la nostra famiglia, andiamo a scuola o al lavoro, molto probabilmente torneremo a casa. Ma le persone che sono in strada ora, non hanno questa esperienza. E purtroppo vedono che molte porte sono chiuse per loro.

Non ho una buona risposta. La risposta che vorrei avere… Vorrei avere qualcosa da dire. Anche il mio suggerimento al gruppo di cui parlavo, il mio suggerimento di portare il foulard con i mariti, con i padri e con tutti i membri della famiglia.

Anche molti dei miei amici sono religiosi. Hanno i loro foulard. Hanno anche il velo. Ma sostengono il movimento. E io ho detto, anche a questi amici, di andare mano nella mano e di scendere in strada invece di urlare e gridare. Ma non è stato accolto positivamente. È stato detto: “Oh, pensi che non ci uccidano? Oh, tu pensi questo”, la-la-la-la.

Stavo leggendo un articolo sul vostro sito web. Credo che la sezione fosse “Solidarietà 2020 e oltre, costruzione di movimenti nonviolenti”. E parlava di come dobbiamo cambiare il movimento nonviolento. E non solo mostrando e manifestando nelle strade, ma sai, parlava di scioperi, e parlava di molti modi in cui stavo pensando a questo prima, ma non so se puoi convincere le persone arrabbiate – i giovani arrabbiati.

Ora lavoro con CodePink sulla diplomazia dei cittadini come parte del mio lavoro.

Stephanie: Sì. Cosa significa “diplomazia dei cittadini”? Come andare in viaggio e…

Leila: Sì, alcune persone vanno anche in viaggio, prendono delegazioni, delegazioni di pace in diversi Paesi. Ma soprattutto la diplomazia dei cittadini, nota come Track Two. Quello che conosciamo nelle relazioni internazionali o nella diplomazia è il Track One. È quando i governi si impegnano in una conversazione. Hanno rapporti, il ministro degli Esteri con i ministri degli Esteri, i funzionari.

Ma a volte, quando c’è un conflitto tra due Paesi o due o più Paesi, non c’è alcun rapporto e non ci sono funzionari coinvolti. In pratica, chiudono le rispettive ambasciate. Chiedono alle persone in ambasciata di lasciare i loro Paesi. Come l’Iran e gli Stati Uniti. Non abbiamo avuto relazioni negli ultimi 40 anni circa. Dalla rivoluzione, non abbiamo ambasciate nei rispettivi Paesi.

Quindi, come possiamo sistemare le nostre relazioni? Come possiamo risolvere questo conflitto? Come possiamo conoscerci? Perché se non ci vediamo, se non sentiamo parlare l’uno dell’altro, se non siamo amici, allora siamo nemici. E poi spesso i nostri media hanno immagini molto negative di “noi” e “loro”. E diventano, insomma, “loro” e noi non sappiamo nulla di loro. Hanno tutte le definizioni negative che si possono avere. Ed è lo stesso dall’altra parte.

Quando vado in giro e parlo di questo, parto sempre dalla mia esperienza quando ero in Iran. Ero forse alle scuole medie. C’era un programma sulla nostra TV, un documentario. E parlava di – ricordo esattamente questo, e in modo vivido. Si trattava di una madre. Era la mattina, una famiglia americana al mattino, al momento della colazione. La madre lasciava delle pillole accanto ai piatti dei figli durante la colazione, mentre questi facevano colazione e andavano a scuola.

Il narratore del documentario dice: “Questa è una famiglia americana. Sono molto immorali. Gli americani sono molto immorali. E questa madre dà pillole contraccettive ogni giorno ai suoi figli quando vanno a scuola, quindi per questo – “. E naturalmente ci ho creduto. E naturalmente era così spaventoso.

Ma quando sono arrivata in America e ho iniziato a notare, ma fondamentalmente la mia prima – lasciatemi dire questo tra parentesi – Iran perché è stato controllato dal governo religioso, gli iraniani non sono così religiosi. Quindi, al di fuori della parentesi – parentesi chiusa. Ho detto che quando sono venuto in America, sono rimasto molto sorpreso di quanto gli americani siano religiosi e moderati. Mi ha affascinato guardare l’ambasciata.

E poi ho imparato che no, non erano pillole contraccettive. Erano vitamine, probabilmente. E al mattino, e lei era una brava madre che ricordava ai suoi figli: “Prendete le vostre vitamine”. Quindi, questo è il – ed è esattamente lo stesso da qui.

Quante volte avete visto che si parla delle bellezze dell’Iran e del suo bel Paese, dei suoi splendidi ristoranti, dei suoi luoghi storici e della sua affascinante geografia. Non si sente mai parlare di questo. Si sentono sempre cose negative. Quindi, è qui che i diplomatici cittadini, persone che non lavorano con il governo, il governo ufficiale dei loro Paesi, iniziano a negoziare tra loro.

Per esempio, la cosa peggiore che ho fatto in questo senso è stata la relazione con le comunità religiose, le comunità religiose iraniane e americane. Collaborazione e relazione tra artisti di due gruppi. Educatori, studenti. Tanti gruppi diversi: donne, attivisti, attivisti ambientalisti.

E così, fondamentalmente, ogni gruppo che trovi, e lo presenti, a volte lavora insieme, collabora insieme, viene fuori qualcosa, che è la collaborazione di due nemici. A volte pubblicano documenti, ad esempio se si occupano di relazioni estere con altri Paesi. Quindi, pubblicano documenti sulle loro relazioni, sulle relazioni dei loro Paesi tra loro e su come possono unirle.

Ecco cos’è la diplomazia dei cittadini e spesso, tra gli operatori, è nota anche come diplomazia di secondo livello.

Stephanie: State ascoltando Nonviolence Radio e questa è la seconda parte di una serie di due parti sulle proteste dell’iraniana Mahsa Amini. Questa volta ho parlato con Leila Zand. È nata e cresciuta a Teheran, ora sta lavorando alla sua tesi di laurea sulla diplomazia Track 2 per le relazioni tra Iran e Stati Uniti e lavora anche come leader della diplomazia dei cittadini con CodePink.

Grazie alla nostra stazione madre, KWMR, a Matt Watrous, Ashley Jordan, Bryan Farrell di Waging Nonviolence, a tutti coloro che trasmettono il nostro programma a Pacifica e soprattutto a voi, i nostri ascoltatori. Per saperne di più e per saperne di più sulla nonviolenza, visitate il sito web del Metta Center, MettaCenter.org. Fino alla prossima volta, prendetevi cura gli uni degli altri.

---

Fonte: Waging Nonviolence, Nonviolence Radio, 5 ottobre 2022

Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Sereno Regis

---