Il Premio Nobel per la Guerra 2022

Il Premio Nobel per la Guerra 2022: Lettera aperta al Segretario Generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres:

Eccellenza,

In un’intervista rilasciata mercoledì 5 ottobre, il Comitato norvegese per il Nobel ha chiarito che continuerà ad assegnare un premio norvegese per la pace a nome di Nobel, ma completamente slegato dalla visione di Alfred Nobel di un mondo liberato da armi, guerrieri e guerre. Può sembrare irrealistico, ma quanto è realistica l’attuale escalation di rivalità tra grandi potenze in un mondo che sta affrontando così tanti pericoli urgenti e molto reali, tra cui nell’ultimo anno il timore comune che la minaccia nucleare possa spazzare via tutta la vita sul pianeta. Grazie per averci avvertito che l’umanità è solo a un piccolo errore dall’estinzione.

L’articolo che segue è apparso su un importante quotidiano di Oslo la mattina del 7 ottobre, 6 ore prima dell’annuncio del premio 2022 alle 11. Il premio Nobel dovrebbe servire ogni anno a ricordare alle nazioni del mondo l’urgente necessità di smilitarizzazione e di prendere molto seriamente gli obblighi della Carta delle Nazioni Unite. Purtroppo, il comitato norvegese del premio sta tradendo la fiducia di Nobel, violando la legge e agendo deliberatamente in malafede.

Spero che lei riconosca il potenziale e che un Premio Nobel fedele alle sue intenzioni originarie sia di grande aiuto per il rinvigorimento delle Nazioni Unite.

Il Premio per la Pace 2022 – Ancora una volta il tradimento di Alfred Nobel

Nessuno all’interno del comitato Nobel deve dire nulla sulle discussioni interne, eppure Berit Reiss-Andersen, presidente del comitato, ha rivelato molto in un’intervista a NRK questo mercoledì, quando ha proclamato che i premi devono essere fedeli alla volontà di Nobel. Allo stesso tempo ha mostrato che il premio fallirà anche quest’anno. Bisogna conoscere bene le sfumature linguistiche per scoprire l’importanza delle sue parole, secondo cui il premio (come al solito) sarà assegnato a colui che, a maggior beneficio dell’umanità, “ha dato un contributo alla pace”.

“Un contributo alla pace”, questo è l’errore centrale. La parola “pace” non compare nel Testamento, ma compaiono anche parole sulla cooperazione profonda (la comunità dei popoli) e sul disarmo. “Contributo alla pace” apre a molto, anzi a tutto. Interpretando questa parola, pace, la commissione ignora l’intenzione di Nobel e le sue stesse, chiare parole su come il mondo può raggiungere la pace, cioè attraverso la cooperazione globale sulla smilitarizzazione delle relazioni internazionali.

Il prezzo avrebbe dovuto sfidare il business più redditizio e politicamente più potente del mondo. I fiduciari norvegesi hanno invece scelto di sviluppare il proprio premio in nome di Nobel. Non c’è da stupirsi che le mie critiche siano state impopolari. Nel libro “Il rovescio della medaglia”, sono giunto alla conclusione che il premio è stato scollegato dalle formulazioni e dalle intenzioni di Nobel fin dall’inizio, già nel 1897, quando la presidenza del parlamento norvegese accettò l’incarico di comitato di selezione per il premio della pace.

Ognuno può avere un’opinione sul significato delle parole contenute nel testamento di Nobel, ma la responsabilità del comitato è quella di scoprire cosa significassero quelle parole per Alfred Nobel. Ha l’obbligo legale di seguire gli obiettivi che egli voleva raggiungere con il premio per la pace. Reiss-Andersen è un avvocato. Lo sa, ma si trova di fronte a un dilemma impossibile. La prassi della commissione è in una situazione di così grave disprezzo per la legge che sarebbe un insulto alla sua competenza e alla sua intelligenza suggerire che non se ne renda conto. Ma l’alternativa è altrettanto sgradevole, ovvero che agisca contro il suo giudizio. In base alle prove contenute nei miei libri, commette una deliberata violazione della legge norvegese (e svedese).

Anche Asle Toje, un altro dei cinque membri del comitato, ha rivelato di aver agito deliberatamente contro il proprio giudizio. Come membro della commissione appena nominato, ha difeso con entusiasmo l'”interpretazione dinamica” del testamento da parte della commissione, ma non è stato in grado di difendere questo punto di vista quando, in un dibattito giornalistico nel 2019, gli ho chiesto se la commissione è libera di essere dinamica senza prima verificare l’intenzione originale di Nobel.

Non si tratta dei premiati. Molti di loro hanno dato un contributo alla pace, ma la stragrande maggioranza è stata ovviamente lontana dal servire la visione di pace di Nobel. La sua intenzione era quella di sostenere una delle parti nella grande disputa sul militarismo dell’epoca. Due posizioni si contrapponevano: la pace poteva essere garantita dalla forza militare o le nazioni dovevano lavorare insieme per creare uno stato di diritto smilitarizzato a livello globale?

Fu il romanzo di successo “Abbasso le armi” (1889) dell’amica di Nobel, Bertha von Suttner, a fargli prendere posizione. Il romanzo, insieme alle pressanti richieste contenute nelle sue lettere, ispirarono Nobel a creare il premio per i “campioni della pace”.

Egli intendeva sostenere il nascente movimento antimilitarista. Nel 2007 ho riscoperto il testamento completamente dimenticato e, in diversi libri, ho presentato le prime interpretazioni giuridicamente valide di ciò che Nobel voleva sostenere. Questo è stato molto impopolare, non solo per il Comitato Nobel e per i partiti politici che sono diventati “proprietari” dei seggi nel Comitato, ma per l’intero establishment norvegese, per la diplomazia, per i militari, per gli interessi commerciali, per i media, per gli accademici, compresi i ricercatori per la pace, e per il movimento per la pace.

Non c’è stato alcun cambiamento di rotta da parte del Comitato per il Nobel, ma piuttosto una grande operazione di camuffamento, in cui tutti hanno evitato a tutti i costi di discutere le mie argomentazioni, e di dare un calcio a me invece che al pallone.

La prima linea di difesa del comitato contro le mie critiche fu che andava benissimo usare il premio per qualsiasi cosa. Il capo della commissione all’epoca, Ole Danbolt Mjøs, disse che “la fratellanza tra le nazioni è una categoria ampia”. Dopo il mio libro “Il testamento di Nobel” del 2008, la tattica è stata modificata.

È diventata una nuova prassi consolidata affermare di rispettare Nobel. Ciò significa eliminare una o due parole dal testamento, insieme all’affermazione che ciò dimostra che il premio dell’anno è pienamente in linea con la volontà di Nobel. Reiss Andersen sa benissimo che questo non è legalmente sostenibile, ma sicuramente avrà un linguaggio come quello finale nel suo manoscritto per il comunicato stampa che ha letto alle 11 di venerdì 7 ottobre.

Non sono molto interessato al premio di Nobel, ma infinitamente interessato alla visione che ha voluto sostenere. L’esperienza dovrebbe dirci che Nobel aveva ovviamente ragione: la corsa agli armamenti militari costa molto, ma non potrà mai garantire una pace e una sicurezza stabili e affidabili.

Al contrario, Nobel, cinquant’anni prima della prima bomba atomica, aveva previsto l’avvento di un’arma di annientamento così potente. Ciò significa che la storia del premio fornisce una visione potente del potere politico dell’esercito, così grande da controllare anche il Comitato Nobel.

Nel mio ultimo libro, sono giunto alla conclusione che il comitato non dovrebbe limitarsi a scegliere il candidato migliore tra le varie candidature, ma ha il dovere, in base alla volontà, di usare attivamente il premio per lottare per un mondo smilitarizzato sulla base del diritto internazionale.

Spiego anche la responsabilità degli Stati Uniti nell’alimentare il militarismo globale e nel far sì che nella questione militare manchi il correttivo democratico che è considerato necessario in tutti gli altri settori. La Norvegia continuerà a servire la NATO e gli USA fino a quando il massiccio del Dovre non cadrà.

**********

Per chi capisce il norvegese, l’intervista del presidente del Nobel nel notiziario serale della NRK è disponibile qui: http://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen/202210/NNFA19100522/avspiller – dal minuto 19:27 al 19:33. La mia citazione è tratta dalle osservazioni finali.

Per saperne di più sul mio nuovo libro – il problema del militarismo e della guerra illuminato dal Premio Nobel per la Pace con l’accesso agli archivi interni del comitato dal 1901 – si veda qui:

http://booksfromnorway.com/books/2151-fame-or-shame

NOBEL LAUREATES, 10 Oct 2022 | Fredrik S. Heffermehl | Nobel Peace Prize Watch – TRANSCEND Media Service

Traduzione di Enzo Gargano per il Centro Studi Sereno Regis