Una risposta umanitaria in Afghanistan

Autore
Eli S. McCarthy


Anche se non ci sono garanzie di successo a breve termine, ecco cinque passi provati che possono essere fatti per mitigare la violenza mentre i talebani consolidano il potere. Vediamo come dovrebbe essere una risposta umanitaria in Afghanistan

Una risposta umanitaria in Afghanistan
Foto stepnout | Fonte: Flickr, CC BY 2.0

Mentre riflettiamo su ciò che è accaduto con il ritorno al potere dei talebani, abbiamo un’opportunità vitale per una risposta umanitaria in Afghanistan più autentica e coerente. A tal fine, dobbiamo impegnarci in alcune analisi e domande critiche. 

Potremmo chiedere perché il governo dell’Afghanistan non ha avuto adeguatamente il sostegno del suo popolo? Come si possono generare le condizioni e lo slancio per tale fiducia, considerazione e inclusione? Perché questo è stato un problema continuo molto prima del ritiro delle truppe statunitensi?

Il presidente Biden ha fatto un atto molto coraggioso riducendo significativamente il ruolo dell’esercito statunitense e impegnandosi nel ritiro militare in un conflitto internazionale su larga scala, anche dopo 20 anni di sforzi militari statunitensi in Afghanistan. Dovrebbe essere applaudito per essersi allontanato dagli interessi dell’industria delle armi degli Stati Uniti, dai media mainstream e dai pensatori di politica estera così come da altre voci del governo.


Con il declino dell’impero statunitense, quali aperture esistono per i movimenti progressisti?


Alcuni nei media dell’establishment e i loro esperti hanno sostenuto che avremmo dovuto mantenere o che abbiamo bisogno di rimandare l’esercito statunitense in Afghanistan e continuare a utilizzare il supporto dei bombardamenti dell’aeronautica militare. Hanno inviato circa 6.000 truppe per aiutare i diplomatici e i civili statunitensi e altri ad evacuare. Altri hanno chiesto un “intervento umanitario” di altri soldati militari – da nazioni musulmane forse – sotto forma di una forza di pace armata delle Nazioni Unite. Stranamente, la Libia nel 2011 e gli accordi di Dayton a metà degli anni ’90 sono citati come esempi del successo di una tale strategia.

Quando la resistenza nonviolenta era predominante in Libia, persone chiave disertavano come membri di gabinetto, ambasciatori e piloti militari. Con l’accensione dell'”intervento umanitario” armato, tuttavia, l’uccisione di Gheddafi ha generato solo prevedibili abitudini di dominio, distruzione e violenza nella sua scia – con crimini di guerra, torture, la violenza che si diffonde in Mali, l’ISIS che entra nel conflitto, una guerra civile in corso, milizie che prendono il sopravvento, due strutture di governo e instabilità continua.

Con gli accordi di Dayton, il piano concordato era abbastanza simile al piano Vance-Owen che gli Stati Uniti avevano bloccato tre anni prima. Ancora più importante, gran parte dell’ostilità si è protratta dopo gli accordi di Dayton e subito dopo la Serbia è stata impegnata in una violenza più orrenda con il Kosovo. Alla fine, un movimento nonviolento, [per quanto discutibile, ndr] guidato da studenti chiamato Otpor ha guidato la campagna che ha rimosso Milosevic dal potere in Serbia.

Embed from Getty Images

Un’altra preoccupazione significativa con l’intervento armato, anche da parte delle “forze di pace”, è che ci sono tassi allarmanti di abusi sessuali e stupri dei civili che queste forze di pace armate dell’ONU sono destinate a proteggere. C’è stato anche un documentato traffico di sesso, anelli pedofili e l’aumento della prostituzione locale da parte delle forze di pace dell’ONU. Tali accuse di violenza sessuale sono state presentate nella Repubblica Centrafricana, Haiti, Mali, Repubblica Democratica del Congo, Costa d’Avorio, Guinea, Liberia, Sierra Leone, Bosnia, Cambogia, Timor Est, Bosnia e Kosovo. L’ulteriore problema dell’inadeguata responsabilità delle forze di pace dell’ONU non fa che esacerbare questa abitudine e funziona come un altro esempio di normalizzazione del potere di dominazione e della minaccia e dell’uso della violenza.

A sua volta, come sarebbe una risposta umanitaria in Afghanistan autentica e coerente? Da un lato, la questione è complessa e non ci sono garanzie di cambiamenti significativi a breve termine in una direzione positiva. D’altra parte, ci sono alcuni passi diretti che il presidente Biden e altri hanno già fatto o potrebbero provare a riumanizzare meglio questa situazione.

1. Diplomazia radicata nei bisogni.

Gli sforzi diplomatici in corso devono essere urgenti, coerenti e continui per cercare di generare messaggeri credibili a livello diplomatico che possano influenzare gli attori chiave come i talebani, altri attori del governo afgano e i leader della società civile. È importante per qualsiasi diplomazia efficace andare oltre gli “interessi” dichiarati o presunti; cercando davvero di spacchettare i bisogni più profondi che le parti interessate stanno cercando di soddisfare con le loro strategie. Poi hanno bisogno di costruire proposte e accordi di pace giusti basati su quei bisogni il più possibile.

2. Evacuazione robusta.

È necessario fornire percorsi di evacuazione per coloro che li desiderano. Non solo per i propri “cittadini” o per coloro che hanno aiutato le nostre politiche o coloro che hanno risorse. Abbiamo le risorse, gli aerei, gli elicotteri e l’intelligenza per evitare molte sofferenze e salvare vite con questa linea di sforzo. È qui che l’impegno per la dignità umana e i diritti umani deve emergere chiaramente rispetto alle visioni ristrette degli interessi nazionali.

C’è stata una certa formazione nella protezione civile disarmata all’interno dell’Afghanistan, ma un maggiore sostegno sarebbe un contributo fondamentale in questo momento.

3. Messaggeri credibili.

Identificare e mobilitare messaggeri credibili a livello locale in Afghanistan è fondamentale. Questi possono essere importanti per la diplomazia, il dialogo, la costruzione della pace, la resistenza strategica nonviolenta e la protezione civile disarmata. Ci sono normalmente persone in ogni provincia e comunità che hanno relazioni con varie parti interessate, sia per essere letteralmente imparentati o attraverso altri tipi di interazioni o attività condivise che si sono verificate. A volte si tratta di imprenditori, leader religiosi, anziani, capi tribali, figure carismatiche, educatori, operatori sociali, atleti, soldati in pensione o disertori. La strategia di abilitare, connettere e fornire risorse ai leader nelle comunità locali ha dimostrato di mitigare la violenza e può creare le condizioni per alcune azioni collaborative più ampie. Questo contribuisce anche ad affrontare le cause fondamentali, come la mancanza di fiducia e di inclusione.

4. Resistenza strategica nonviolenta.

Una forma di tale azione collaborativa sarebbe la formazione e il sostegno alla resistenza nonviolenta strategica. Questo è successo in una certa misura e ci sono leader sul terreno interessati a tale mobilitazione, come il People’s Peace Movement e la Peace Training and Research Organization in Afghanistan. Il People’s Peace Movement è un movimento di base di attivisti della società civile, parenti delle vittime uccise in guerra e anziani tribali. La Peace Training and Research Organization fornisce formazione nella costruzione della pace e nel buon governo. Conducono ricerche per organizzazioni governative, ONG ed enti locali, per informare la politica e fornire una comprensione più profonda delle questioni rilevanti.

Tuttavia, le risorse e il sostegno non sono stati adeguati. Non si tratta di addestrare le persone a protestare nelle strade di per sé, ma di identificare obiettivi concreti fattibili, fonti chiave di potere, pilastri istituzionali di sostegno, potenziali alleati e piani di emergenza in modo molto strategico. Per esempio, alcuni obiettivi concreti potrebbero includere garantire cessate il fuoco a livello locale, mantenere il flusso di elettricità, assicurare l’apertura delle scuole per le ragazze e rilasciare gli ostaggi.

Abbiamo visto attività di questo tipo funzionare in situazioni molto violente. Persino durante dittature spietate per ridurre complessivamente i modelli di violenza e affrontare le lamentele. Ci sono stati esempi importanti anche durante il controllo dell’ISIS in Iraq. Infatti, la ricerca ha dimostrato che i movimenti di resistenza nonviolenta sono due volte più efficaci della resistenza violenta, e almeno 10 volte più probabili di portare a una democrazia duratura. A volte, tale resistenza nonviolenta può manifestarsi come strategie di difesa civile nonviolenta.

5. Protezione civile disarmata e accompagnamento.

Un’altra forma di azione collaborativa nonviolenta è il dispiegamento di protezione civile non armata, che può funzionare per proteggere coloro che sono a rischio come i civili, le donne e le ragazze, coloro che cercano l’evacuazione e i giornalisti. Usano una varietà di metodi come l’allarme precoce/risposta tempestiva, il controllo delle voci, la costruzione di relazioni, l’accompagnamento e l’interposizione.

Questa pratica ha anche dimostrato un successo comprovato in zone di guerra come il Sud Sudan, la Colombia e l’Iraq. Ha anche conseguito un importante risultato nelle politiche e nelle agenzie delle Nazioni Unite. C’è stato un po’ di addestramento in questo senso in Afghanistan da parte di gruppi come il DC Peace Team. Un maggiore sostegno, oltre all’addestramento, sarebbe un contributo fondamentale in questo momento. Queste unità, specialmente con messaggeri credibili, potrebbero funzionare per fornire una certa misura di sicurezza alle persone che evacuano, che cercano di rimanere in certi luoghi, o che cercano di negoziare con varie parti interessate.

Gli approcci citati sopra non vogliono essere una lista esaustiva; sono semplicemente passi critici in un processo di pace più ampio e giusto. Anche se ognuno di questi viene eseguito, potrebbero ancora verificarsi alcune sofferenze e persino morti. Tuttavia, andranno molto lontano per mitigare tale violenza – non solo a breve termine ma, cosa più importante, a lungo termine. In definitiva, una coalizione di messaggeri credibili in Afghanistan dovrà identificare il tipo di persone di cui il popolo si fida per governare.


Eli S. McCarthy

Una risposta umanitaria in Afghanistan

Eli S. McCarthy, PhD, è professore alla Georgetown University in studi sulla giustizia e la pace. Dal 2012, è impegnato nella difesa della politica federale con particolare attenzione alla costruzione della pace, alla nonviolenza e alla pace giusta con il suo libro più recente: A Just Peace Ethic Primer: Building Sustainable Peace and Breaking Cycles of Violence (2020).


Fonte: Waging Nonviolence

Traduzione a cura della redazione


Una replica a “Una risposta umanitaria in Afghanistan”

  1. Quello che accadde in Cina era assimilabile al proibizionismo negli Stati Uniti relativo all’alcool che fu instaurato dal 1920 al 1933, tranne per il fatto che l’oppio stava effettivamente drenando capitali dall’economia cinese. Sin dagli anni Trenta del XIX secolo, per i britannici il valore delle esportazioni degli oppiacei aveva superato quelle del tè su scala mondiale. Nel 1838 le autorità cinesi sancirono la condanna capitale per tutti i loro connazionali colpevoli di traffico, distribuzione e smercio di droga. Anche in presenza di una simile svolta, però, i britannici risultavano esenti da qualsiasi conseguenza penale in materia poiché il governo cinese non aveva intenzione di veder sorgere problemi con Londra o ancor peggio addentrarsi in una diatriba diplomatica.

    Nel 1839 ai cinesi non era rimasta altra scelta che quella di rendere ancora più severa la legge, vietando le importazioni di oppio, in grandissima parte gestite da compagnie e mercanti britannici pienamente sostenuti da Sua Maestà. La Cina stava scivolando verso il completo disastro economico man mano che le sue riserve di oro e argento venivano prosciugate per ripagare le importazioni di oppio, andando così a causare un massiccio flusso di capitali in uscita proprio verso le casse britanniche. I cinesi si rifiutarono dunque di aprire a ulteriori importazioni e iniziarono finalmente a far rispettare il bando sancito già anni prima, ma nel frattempo apertamente ignorato e violato dalle compagnie britanniche e in generale europee.

    Nello stesso anno (1839) Londra dichiarò guerra all’Impero di Cina e inviò una flotta navale col sostegno di soldati dell’esercito britannico provenienti dall’India. La Cina venne sconfitta e fu obbligata a sottoscrivere nel 1841 il Trattato di Nanchino, assolutamente iniquo e penalizzante.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.