«Se si risolve la questione palestinese, il Medio Oriente cambierà faccia» | Chiara Cruciati intervista Ilan Pappé

Israele/Palestina. Intervista allo storico israeliano Ilan Pappé: «L’Isis pesca adepti tra i marginalizzati dell’Occidente. Non è una questione religiosa, ma socio-economica. E Tel Aviv lo sfrutta per avere supporto dall’Europa»

ilan-pappe

Alla fine Ilan Pappé ha par­lato. Sca­val­cando la can­cel­la­zione della con­fe­renza «Europa e Medio Oriente oltre gli iden­ti­ta­ri­smi», che avrebbe dovuto essere ospi­tata dall’Università di Roma Tre, il pro­fes­sore dell’Università di Exter, uno dei più noti sto­rici israe­liani, ha incon­trato il pub­blico romano lunedì al Cen­tro Con­gressi Fren­tani su ini­zia­tiva di AssoPace.

Lo abbiamo incon­trato e discusso con lui del con­cetto di iden­tità e del suo uti­lizzo da parte occi­den­tale e israeliana.

L’avanzata dello Stato Isla­mico viene stru­men­ta­liz­zata in Occi­dente per dare fon­da­mento al cosid­detto scon­tro di civiltà, in chiave neo-colonialista. Israele, Stato nato come bastione occi­den­tale in Medio Oriente, otterrà mag­giore sup­porto a sca­pito delle aspi­ra­zioni palestinesi?

Asso­lu­ta­mente sì. Lo Stato Isla­mico è la miglior cosa che potesse capi­tare a Israele. Con il calif­fato si risol­leva la voce di coloro per i quali esi­ste un solo Stato illu­mi­nato in Medio Oriente, Israele, baluardo con­tro l’avanzata dell’estremismo isla­mico. Spero che in Occi­dente la gente non cada in un trucco tanto meschino: non si tratta affatto di uno scon­tro di civiltà, ma di giu­sti­zia sociale e modelli demo­cra­tici di inte­gra­zione. Basta guar­dare a come l’Isis attira gio­vani musul­mani euro­pei andando a pescare tra i gruppi più oppressi e mar­gi­na­liz­zati. Non stiamo par­lando di una que­stione cul­tu­rale e reli­giosa, ma sociale ed eco­no­mica: se in Europa si assi­stesse ad una tra­sfor­ma­zione demo­cra­tica, se si impe­disse a ideo­lo­gie raz­zi­ste e pra­ti­che capi­ta­li­ste di deter­mi­nare l’esistenza della gente, gruppi come l’Isis non tro­ve­reb­bero spa­zio. L’Isis non ha ter­reno fer­tile dove la gente si sente inte­grata, dove è uguale a livello sociale e economico.

Per que­sto è neces­sa­ria un’analisi appro­fon­dita dell’imperialismo occi­den­tale e del movi­mento sio­ni­sta per com­bat­tere le sim­pa­tie che musul­mani euro­pei accor­dano a gruppi radi­cali. Se sei un mar­gi­na­liz­zato o un escluso trovi nell’identità musul­mana lo stru­mento per miglio­rare la tua esi­stenza. La stra­grande mag­gio­ranza degli oppressi non rea­gi­sce così, ma alcuni indi­vi­dui optano per la vio­lenza, in ogni caso minima rispetto a quella dell’oppressore. Così si allarga lo Stato Isla­mico, que­sto mostro che l’Occidente ha fab­bri­cato, novello Frank­en­stein che si ribella al suo creatore.

La pro­lun­gata occu­pa­zione della Pale­stina e di un sim­bolo reli­gioso e iden­ti­ta­rio come Geru­sa­lemme rap­pre­senta un mezzo di radi­ca­mento di gruppi come lo Stato Isla­mico? Che ruolo ha nella pro­pa­ganda isla­mi­sta la Palestina?

Se il con­flitto israelo-palestinese venisse risolto in modo giu­sto, il Medio Oriente cam­bie­rebbe fac­cia. L’occupazione della Pale­stina è una delle prin­ci­pali giu­sti­fi­ca­zioni per chi ha sim­pa­tie isla­mi­ste, per­ché è il sim­bolo del dop­pio stan­dard che l’Occidente applica a chi viola i diritti umani fon­da­men­tali. Un cam­bia­mento dell’approccio euro­peo verso il popolo pale­sti­nese intac­che­rebbe il potere della pro­pa­ganda isla­mi­sta. Senza Pale­stina la giu­sti­fi­ca­zione dell’esistenza dell’Isis non sarebbe tanto forte.

Il pre­mier israe­liano Neta­nyahu ha messo sul tavolo 46 milioni di dol­lari per spin­gere ebrei di Fran­cia, Dani­marca e Ucraina a immi­grare in Israele, sfrut­tando i recenti attac­chi e la guerra a Kiev. Un nuovo video per la cam­pa­gna elet­to­rale del Likud usa la minac­cia Isis per acca­par­rarsi voti. Un chiaro uti­lizzo dell’identità in con­tra­sto per raf­for­zarsi all’interno?

Neta­nyahu è un cinico, sfrutta tali eventi in chiave elet­to­rale per costrin­gere la sua opi­nione pub­blica a foca­liz­zare l’attenzione sul nemico esterno, invece che sulle que­stioni eco­no­mi­che e sociali. È ovvio che il mes­sag­gio non è diretto agli ebrei euro­pei, ma all’interno, ai cit­ta­dini israe­liani. Pur­troppo può fun­zio­nare: Neta­nyahu ha deluso buona parte del suo elet­to­rato sto­rico, ma è pro­ba­bil­mente l’unico in grado di gui­dare una coa­li­zione com­po­sta di tanti par­ti­tini. Forse non subito, ma poco dopo le ele­zioni sarà scelto di nuovo come premier.

Il sio­ni­smo, da prima la nascita di Israele, punta sull’identità ebraica per can­cel­lare quella pale­sti­nese ma anche per tenere insieme una società fram­men­tata. Quali sono oggi le carat­te­ri­sti­che della società israeliana?

Ciò che è cam­biato rispetto al pas­sato è che le carat­te­ri­sti­che più pro­fonde della società israe­liana, che prima erano meno palesi, oggi sono uscite allo sco­perto: raz­zi­smo e pola­riz­za­zione eco­no­mica e sociale sono cre­sciuti come mai prima. Il gap socio-economico è il ter­reno migliore per ideo­lo­gie estre­mi­ste. I gruppi più mar­gi­na­liz­zati, in par­ti­co­lare gli ebrei ori­gi­nari del Medio Oriente e dell’Africa, sono più facil­mente reclu­ta­bili dalla destra. Ed infatti cuore del dibat­tito elet­to­rale non è la que­stione sociale e eco­no­mica, ma lo scon­tro tra iden­tità. La società è più raz­zi­sta, più estre­mi­sta, priva di soli­da­rietà interna anche verso altri ebrei, fon­data sull’odio verso il diverso. È un veleno per le future generazioni.

Lei ha defi­nito l’ultimo attacco con­tro Gaza «geno­ci­dio incre­men­tale». Per­ché Israele col­pi­sce Gaza, enclave impo­ve­rita, terra che Israele non vuole annet­tere? Volontà di spez­zare la resi­stenza o mero stru­mento di cac­cia al con­senso tra­mite la paura?

Se la gente di Gaza accet­tasse di vivere in un ghetto, Israele la dimen­ti­che­rebbe. Ma Gaza resi­ste e quando Israele decide che è tempo di rea­gire a tale resi­stenza mette in campo la forza mili­tare, che in un’enclave come la Stri­scia signi­fica geno­ci­dio. In secondo luogo, c’è l’immenso busi­ness dell’industria mili­tare, con Gaza a fare da labo­ra­to­rio per le armi da ven­dere fuori. Terzo, la con­vin­zione dell’esercito israe­liano per cui il mondo arabo non prende sul serio la mac­china da guerra di Tel Aviv: attac­cando Gaza Israele manda un mes­sag­gio a Iran, Siria, Hezbollah.

Qual era l’obiettivo dell’attacco israe­liano a Hez­bol­lah nel sud della Siria il 18 gen­naio? Aprire un nuovo fronte o inviare, appunto, un mes­sag­gio all’asse sciita, che sta – con l’esercito di Dama­sco, pasda­ran e Hez­bol­lah – avan­zando a sud e con l’Iran che intrec­cia nuove rela­zioni con Hamas?

Il governo ha cam­mi­nato lungo quella linea rossa, sot­ti­lis­sima, che separa la guerra dalla non guerra. Ha finto di voler attac­care, sapendo benis­simo di non volerlo fare. Neta­nyahu punta sulla paura della guerra, non sulla guerra: la prima fa pren­dere voti, la seconda no. Israele non ha il potere di sra­di­care Hez­bol­lah dal Libano, intende solo alzare la ten­sione, togliere l’attenzione dal prezzo delle case, del latte, della vita.

Pare che l’Università di Roma Tre abbia annul­lato l’incontro di lunedì die­tro pre­sunte pres­sioni della comu­nità ebraica. La cen­sura è lo stru­mento di chi teme il con­fronto: per­ché si ha paura di par­lare della que­stione israelo-palestinese?

Sospet­tiamo che ci sia stata una pres­sione, sep­pure non abbiamo prove dirette. In Europa ci si sente ancora respon­sa­bili dell’Olocausto e i pale­sti­nesi ne pagano il prezzo. Il sio­ni­smo ha offerto all’Europa la migliore solu­zione: invece di aprire una discus­sione sin­cera sulla que­stione ebraica, si è pre­fe­rito pun­tare sul pro­getto sio­ni­sta e la colo­niz­za­zione della Pale­stina. Inol­tre la lobby ebraica è potente: non si parla di Pale­stina per timore di per­dere aiuti eco­no­mici o poli­tici.
C’è però un ele­mento posi­tivo: la società civile ita­liana e euro­pea ha modi­fi­cato l’approccio alla que­stione, distan­zian­dosi dalle élite poli­ti­che. Molti sanno cosa accade in Pale­stina e sosten­gono la sua causa per­ché si tratta di una causa sem­plice: lotta al colo­nia­li­smo e difesa dei diritti umani.

Un approc­cio che manca invece all’interno di buona parte della sini­stra ita­liana e europea.

La sini­stra in Fran­cia, Ita­lia e Ger­ma­nia è sio­ni­sta per­ché non intende affron­tare – sep­pur ne abbia il dovere – la que­stione ebraica. Avendo paura di farlo, pre­fe­ri­sce nascon­dersi sotto l’ala con­for­te­vole del sio­ni­smo, ergerlo a solu­zione negando i diritti del popolo pale­sti­nese, per loro sacri­fi­ca­bili. È vero anche che la sini­stra si sco­pre raz­zi­sta quando affronta cul­ture non euro­pee, per cui è meglio l’ebraismo del mondo arabo o dell’Islam. Eppure oggi cen­trale non è il giu­dai­smo, ma l’islamofobia, ovvero la paura di popoli che l’Europa ha oppresso e colo­niz­zato per secoli. Affron­tare tale dibat­tito, all’interno di un con­te­sto di sano mul­ti­cul­tu­ra­li­smo, non è un pro­cesso facile ma va fatto. Ed invece no, si con­ti­nua sul sen­tiero del colo­nia­li­smo. Con altri mezzi.

ROMA,  17.2.2015
il manifesto

0 commenti

Lascia un Commento

Vuoi partecipare alla discussione?
Sentitevi liberi di contribuire!

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.